A Velominati Frank Strackje korábban a profi kerékpározás világából merítette az ihletet. Most már nem olyan biztos
Kedves Frank!
A társaim megszállottjai a Tour de France-nak, de én sosem szerettem igazán a profi versenyeket nézni. Javítana-e saját lovaglásélményem, ha több erőfeszítést tennék?
Findlay, Sussex
Kedves Findlay, Ha 10 évvel ezelőtt feltetted volna ezt a kérdést, határozott igennel válaszoltam volna. Mindig is nagy rajongója voltam a profi kerékpározásnak, akár néztem, akár olvastam, akár nézegetem.
Az elmúlt évtized során azonban egyre jobban elkeseredtem attól a kínos kérdéstől, hogy vajon az előadások túl szépek-e, hogy igazak legyenek.
És a versenyzők dacos és hitetlen hozzáállása az ilyen kérdésekhez az érdeklődés elvesztéséhez vezetett. Nem magában a kerékpározásban, hanem a sportban.
Lehetetlen, hogy ne álszentnek tűnjünk, amikor a kerékpározásban használt doppingról beszélünk.
Kedvenc korszakom az 1990-es évek volt, és természetesen boldogan nem tudtam, hogy ezek az előadások mennyire emberfelettiek.
Valahogy az igazság ismerete nem befolyásolta a rózsaszín szemüvegem árnyalatát, ha olyanokról van szó, mint Pantani, Bartoli, Zulle és Ulrich.
Ha az 1990-es évek volt a kedvenc korszakom, akkor az 1980-as évek volt a leginkább formáló, amikor elkezdtem a sportágat, és próbáltam megérteni, miről is szól.
A doppingot a szurkolók nem vették észre, de minden bizonnyal folytatódott.
Ahogy a tudásom gyarapodott, a tekintetem Coppi, Anquetil, Merckx és De Vlaeminck felé fordult a további kontextus és a sportág örökségének tisztább értékelése érdekében.
Az összes korszakban elterjedt a dopping, de a sportolókban mindig volt egy emberség, egy olyan törékenység, amivel mindannyian rendelkezünk különböző szinten, és ami szimpatikussá tette őket számunkra.
Az önbizalomhiánnyal és törékenységgel tudunk azonosulni. Ezért szeretjük Shakespeare tragédiáit – ezek olyan emberekről szólnak, akik éppolyan hibásak, mint mi.
Az Armstrong-korszaktól kezdődően a sportolók emberisége lassan erodálni kezdett.
Ha az emlékezet nem csal, Lance Armstrongnak volt egy rossz napja hét Tour de France-on. Ez nem természetes, nem normális. Bár lenyűgöző lehet, emberi szinten nem hasonlítható össze.
Az utolsó csepp a pohárban az volt, hogy a közelmúltban Chris Froome a Vueltán Salbutamolra vonatkozó negatív elemzési eredményt talált. A Team Sky a legkeményebb etikai állásponttal indult, mint valaha a profi kerékpározásban.
Ez egy új hozzáállás volt, amikor egyetlen doppingelőzményben szenvedő versenyző sem vehetett részt versenyzőként vagy vezetőségben.
A sportágunk történetét tekintve ez az álláspont irreálisan szilárdnak tűnt, de mégis üdítő volt.
A tisztaság kultúrája létezne – a terápiás felhasználás alóli mentesség nélkül –, és a versenyzők látszólag magukat felfüggesztenék, ha gyanú merülne fel velük kapcsolatban.
De aztán a csapat rettenetesen úgy érezte magát, mint Armstrong egyik vonata, és David Brailsford sajtótájékoztatóin ugyanez a hitetlenkedő hozzáállás nagyon úgy hangzott, mint Lance csapatigazgatója, Johan Bruyneel.
És amikor Froome visszaadta az AAF-jét, makacsul folytatta a versenyzést, és odáig ment, hogy látványos, szemöldökhúzó módon megnyerte a Giro d'Italiát. Nekem végre eltört valami.
Amivel most maradtam, az a halhatatlan szerelem a biciklizés, az időnkénti versenyzés és a tinédzser unokaöcsém sikeres fiatal versenyzővé válása iránt.
Ezek mind nagyon kielégítő dolgok, és nem érzem magam szegényebbnek, amiért nem követem a profi kerékpározást.
Egyébként úgy érzem, sokkal gyengébb lenne a sport iránti elismerésem, ha nem érteném meg teljesen a történelmét és kultúráját.
Ha nem szeretné követni a túrát, azt javaslom, hogy szerezzen be néhány klasszikus kerékpáros filmet, mint például a Stars And Water Carriers, A Sunday In Hell és a La Course En Tete, hogy segítsen felépíteni a megdöbbentően gazdagság megbecsülését. és a kerékpározás valóban gyönyörű.
