Lehet valaha egy kerékpár túl könnyű? Fuji nem így gondolja…
Sok irányzat létezik a kerékpár súlyával kapcsolatban. A legnépszerűbb az, amit Froome-megközelítésnek fogunk nevezni, ahol egyszerűen olyan könnyűvé válik, amennyire emberileg lehetséges. Mint ilyen, olyan dolgokat kell megtennie, mint például a Dogma F8 XLight választása a normál Dogma F8 helyett, hogy megtakarítsa az állítólagos 80 grammot az alvázban (bár el kell töprengeni, hogy miért, mivel a legtöbb profi kerékpár jóval az UCI 6,8 kg-os minimális súlyhatára alatt van).
Aztán ott van az Anquetil-elmélet, amelyet olyan furcsa vadállatok kedvelnek, akik számára a súly ugyanolyan állapotnak tűnik
az elme mint fizikai tulajdonság. Az árulkodó jelek közé tartozik például a bidon átváltása a mezre, hogy könnyebbé tegye a kerékpárt az emelkedőkhöz, miközben nem gondol arra, hogy fésűt hord a hátsó zsebében.
Ennek sarkos ellentéte a Merckx hozzáállása, ahol a stabilitás, az erő és a biztonság a királyok. Ennek az elméletnek a képviselői azzal érvelnek, hogy Froome két megrepedt képkockája közül legalább az egyik elkerülhető lett volna a Touron, ha csak egy rendes F8-nál marad.
A Cyclist mérlegen mért 5,11 kg-os (56 cm-es) Fuji SL 1.1-ről nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Froome-táborban van, bár alaposan vizsgálja meg az összeállítási listát, és látni fogja az Anquetil érintéseit. Ami a Merckx tippjeit illeti? Ez tőled függ.
Bőség és biztonság
Az UCI 2000-ben vezette be az 1.3.019 szabályt, amely előírja, hogy „a kerékpár tömege nem lehet kevesebb 6,8 kg-nál”. Ezt az önkényes figurát arra tervezték, hogy megakadályozza, hogy a profik veszélyesen könnyű kerékpárokon üljenek, amelyek hajlamosak voltak a meghibásodásra, valamint egyenlő feltételeket teremtsen a kisebb költségvetésű csapatok számára. Valójában azonban a profi kerékpárok tömege általában kevesebb, mint 6,8 kg. Kezdetben néhány csapat becsapta a rendszert azzal, hogy jégkockákat dobott le az üléscsövekbe a ballaszt előzetes mérlegelése céljából, de a komisszárok hamarosan rájöttek. A szerelők most ólomsúlyokat rögzítenek (általában az alsó konzol héja alá, hogy a súlypont alacsonyan maradjon), hogy kiegyenlítsék a különbséget.
Ez messze van az ideálistól, és Fuji szerint a szabály már régen túllépte a célját. „Nem hiszem, hogy fennáll a veszélye annak, hogy a kerékpárok túl könnyűvé váljanak, különösen az EN- és ISO-tesztekkel, amelyek biztosítják a váz és az alkatrészek biztonságosságát” – mondja Steven Fairchild globális termékmenedzser. „Ráadásul az UCI hamarosan felülvizsgálja minimális súlyhatárát.”
Az, hogy ez mikor fog megtörténni, nem világos – már évek óta vitáznak róla –, de egy biztos: az SL 1.1 nevet az UCI pofáját.
Froomedog
Állítólag a Fuji Altamira SL-t (lásd a 26. számot), egy 6,11 kg-os kerékpárt helyettesítve, az SL 1.1 állítólag 237 g-ot enged le a vázon keresztül – 110 g a vázból, hogy 695 g-ra csökkenjen. tetemes 127 g, hogy elérjük a 293 g-os villát.
A rövidített „Super Light” becenév igazolására az SL fő csövei négyzet alakúak. Fairchild szerint ez lehetővé teszi a nagyobb szilárdságú szénszálak használatát (így kevesebb anyagra van szükség), amelyek csak akkor használhatók, ha a cső lapos oldala szerint simára fektethetők. A villa ugyanazon az elven készült, keresztmetszete szinte gyémántszerű. Ezenkívül megerősítették a két lábon futó bordával, amely Fairchild szerint csak 12 grammot tesz ki, de segít a villa 18%-kal merevebbé tenni elődjénél.
Lényeges azonban, hogy az SL-n kevesebb ragasztott kötés található – mindössze négy, amelyek szükségesek a tartók és a fő háromszög összekapcsolásához, szemben az Altamira hét összességében kötött csőcsatlakozójával. A kevesebb hézag kevesebb anyagot és legjelentősebben kevesebb gyantát jelent, ami könnyebb keretet jelent. Froomey örülne.
Maitre Jacques
A specifikációs lista irigylésre méltó, de bizonyos területeken kissé zavarba ejtett. A karbonküllős Reynolds RZR kerekek a legkönnyebbek közé tartoznak, 968 grammos pároshoz. Hasonlóképpen a 22 mm-es Vittoria Crono CS csőszerű abroncsok, egyenként 165 g-mal. Ugyanez a történet az amerikai Eecycles cég fékjeivel is – a csodálatosan megtervezett Eebrakes állítólag 152 g-ot nyom (betét nélkül), 100 g-mal kevesebb, mint az általuk kicserélt Sram Red féknyereg, és azt mondanám, hogy mindenben működnek is.
A 251 g-os Ritchey nyereg és nyeregcső kombó is segít, mivel a nyeregcső vágása a felesleges súly eltávolítása érdekében. Még a headset is az FSA szuperkönnyű csapágyait használja, amelyek 9 g-ot takarítanak meg a hagyományos megfelelőikhez képest, míg a KMC lánca további 14 g-ot takarít meg a készleten lévő Sram Redhez képest.
Minden arra utal, hogy a Fuji meg akarta nyomni a könnyű borítékot, de szerintem többet is tehetett volna. Anquetilhez és a fésűjéhez hasonlóan az építés egyes területei egymás mellé helyeződnek. Például a szabványos dupla lánckészlet lehetett volna egy könnyebb kompakt változat, a pilótafülke pedig valami egzotikus karbon alkotás lehetett, szemben az Oval Concepts házon belüli készletével. Például az AX-Lightness 70 grammos szárával és a Schmolke 155 grammos rúdjaival önmagában több mint 70 grammot takaríthat meg. Akár az utóbbi szénpalack csavarjait is megjelölhette volna.
Fairchildnek tettem fel ezt, és elmagyarázta, hogy a teljesítmény, a kényelem és a hosszú élettartam kulcsfontosságú szempont, és hogy a Fuji azt akarta, hogy az SL 1.1 egy „mainstream kerékpár” legyen. De egy 8 499 GBP-os árcédulával ez aligha az, akkor miért ne tennénk ki mindent? És bár ezek a szár- és rúdbővítések 510 GBP-t, illetve 310 GBP-t tettek volna hozzá, egy pillanatra sem kételkednék a teljesítményükben, sem abban, hogy egy vásárló 8 GBP-val. Az elköltendő 5 000 elköltött többletköltséget kiabálná. Mégis, mindez jelentéktelenné válik, ha figyelembe vesszük az utazást.
A kannibál
Egy kicsit ezelőtt volt szerencsém interjút készíteni Eddy Merckx-szel, aki azt mondta, nem szereti a könnyű kerékpárokat, „mert nem lehet gyorsan menni lejtőn”. Luis Ocaña könnyű vázon és könnyű kerekeken ült, és sokat ütközött.’
Ez egy érdekes pont, és egyetértek azzal, hogy ez a legtöbb esetben igaz. A nagy súlyú kerékpárok sokkal stabilabbnak érzik magukat sebességnél, és az Ön helyzetétől függően készen állhat feláldozni némi mászási könnyedséget a biztonság és a megbízhatóság érzéséért. De mi van, ha mindkettőt megkaphatnád? Nos, a Fuji SL 1.1-el nagyon-nagyon megteheti.
Több mint két éve teszteltem az Altamira SL-t, és még most is az egyik legjobb univerzális nem egyedi motorkerékpár, amelyen valaha ültem. A jó hír az, hogy az SL 1.1 erre épül, és még jobbá teszi. Mászóképessége nem okoz meglepetést – alig nyom többet, mint egy macska, és ugyanolyan fürgén mászik. Meglepő módon azonban mászóképessége valójában az SL íjának egyik kisebb húrja. Ahol igazán kitűnik, az a kezelhetősége.
Az elődjéhez hasonlóan a tengelytáv rövid, 983 mm, a lánctartók is 405 mm-esek, a fejcső pedig 155 mm magas. Ha ehhez a csökkentett villanyomvonalhoz és a kompakt vázhoz adjuk hozzá, egy feszes, érzékeny kerékpárt kapunk, amely kivételesen lendületes és pontos a kanyarokban. Van azonban egy figyelmeztetés. Mivel ilyen könnyű volt, úgy éreztem, hogy tudatos erőfeszítést kell tennem, hogy a kerekeket gyorsabb, hosszabb kanyarokban „ássam” a tapadás érdekében, erősen nyomva a külső lábat. Ez azt jelenti, hogy miután alkalmazkodtam az SL igényeihez, sokkal gyorsabban tudtam mély, elsöprő íveket faragni, mint valaha is mertem volna. Kritikus motorként fantasztikus lenne, és a Reynolds RZR kerekei sem hagynak hiányt a gyorsulási tétben.
Azonban ezek a sarkok vastagok és gyorsak ereszkedéskor, és az SL elkerüli a Merckx parancsot. Nem ciki – a váz elég rugalmas ahhoz, hogy jól nyomjon, miközben elég merev a pedáloknál és a rúdcsavarásnál –, de ültem már stabilabb motorokon, és időbe telt, míg hozzászoktam a nyíltan száguldó stílusához. lovaglás. Koncentrációt igényel, de miután sikerült felhúznom magam az SL szintjére, találtam egy olyan kerékpárt, amely szinte minden tekintetben kivételes.
Ha jobban belegondolok, talán teljesen rendben van úgy, ahogy van – egy vadállat egyenesen a dobozból.
Spec
| Fuji SL 1.1 | |
|---|---|
| Keret | Fuji SL 1.1 |
| Csoportkészlet | Sram Red 22 |
| Fékek | EEcycleworks EEbrake |
| Lánc | KMC X11SL |
| Bárok | Oval Concepts R910SL |
| Stem | Oval Concepts 777SL |
| Ületoszlop | Ritchey SuperLogic Vector Evo |
| Kerekek | Reynolds RZR 46 tubular |
| Súly | 5,11 kg (56 cm) |
| Kapcsolatfelvétel | evanscycles.com |
