Büntetőbb egy nagy hegymászás, mint sok rövidebb mászás, ha a távolság és a magasság egyenlő?
Ha hosszú út áll előtted – esetleg sportos –, akkor mi lenne a preferált útvonalprofilod? Talán szeretné, ha egy olyan emelkedőn haladna át, mint a Col d'Aubisque, a Tour de France állandó szereplője, amely mindössze 4,2%-os átlagot ér el, de 29,2 km-en keresztül halad az ég felé? Vagy talán inkább az Ardennes Classicshoz hasonlót szeretne, például az Amstel Gold versenyt, amely 33 kategorizált emelkedőt tartalmaz, amelyek többsége rövid, éles és ütős?
Másképpen fogalmazva, ha két út 100 km távolságban van 2000 méteres emelkedés mellett, de a két profil nagyon különbözik – az egyik fűrészlapnak néz ki, a másiknak csak egy nagy dombja van – az egyik profil nehezebben lovagolni, mint a másik?
Minden egyenlő
'Ha az átlagos gradiens, a teljes távolság és a megmászott méterek megegyeznek, és egyenlő erőfeszítést teszel, akkor az teljesen kiegyenlítődik - mondja Louis Passfield professzor, a Kent Egyetem sport- és edzéstudományi vezetője és korábbi vezetője. a British Cycling tudósa. „Lényegében azonossá tette a kurzusokat.”
Tehát ha nincs különbség ezek között a változók között, nyilvánvalónak tűnik, hogy ugyanannyi energiát fog elkölteni és ugyanannyi időt vesz igénybe, függetlenül attól, hogy melyik útvonalon halad. Nem olyan gyors, mondja Passfield: „Ennek a kérdésnek a kulcsa az ingerlés, de tudjuk, hogy a kerékpárosok, még a világklasszisok sem, nem jártasak ebben. Matematikai modellezést végeztünk egy hullámzó pályán egy időmérőn, és megkértük a kerékpárosokat, hogy szabályozzák teljesítményüket az általunk tökéletesnek tartott stratégiára – de nem tudták megtenni. Egyszerűen túl nehéznek találták visszatartani az erőt az emelkedőkön.’
Még ha folyamatosan a teljesítménymérőn tartja is a szemét, nagy az esélye, hogy nem fogja tudni állandó teljesítményt fenntartani az utazás során. Az ok elsősorban a kerékpárosok önmagukra való késztetésében keresendő. A magyarázat érdekében Passfield azt javasolja, hogy egy pillanatra hagyjuk figyelmen kívül a dombokat, hogy „egyszerűsítsük a kérdést”, és ehelyett fontoljuk meg egy 10 mérföldes időmérő és 10 egymérföldes, könnyű felépüléssel járó erőfeszítés összehasonlítását.
„Hasonló fizikai profil a dombokhoz” – mondja. „Amíg az erőnlét megengedi, erősebben nyomnád az egy mérföldes erőfeszítéseket, és regenerálódsz közöttük, mint a folyamatos erőfeszítéssel. Igen, az intervallumok metabolikus költsége magasabb lenne, de a sebesség is magasabb lenne. A távolság darabokra bontása mentálisan is kellemesebb lehet.’
Tehát Passfield szerint a legtöbb versenyző hajlamos arra, hogy a Classics-stílusú pályát – több kis dombot – gyorsabban és nagyobb erőfeszítéssel megküzdje, mint az egyetlen, hosszú, nagy dombot tartalmazó útvonalon. De akkor ez attól függhet, hogy milyen lovas vagy.
Három fő erőt kell leküzdenie a versenyzőnek ahhoz, hogy előrehajtsa a kerékpárt. Az első a gördülési ellenállás, az abroncs deformációja és elhajlása következtében a kerekeknél elveszett energia, ami körülbelül 2-5 watt teljesítményvesztésért felelős. A második a légellenállás, amelyet a lovas homlokfelületének mérete, valamint a levegő hőmérséklete, páratartalma és sebessége befolyásol. A harmadik a gravitáció, melynek mértéke 9.8m/s2 Ezt a három erőt valószínűleg minden idők kedvenc egyenletünk képviseli: P=krMs + kaAsv2d+ giMs. Egyszerűen fogalmazva, ennyi erő szükséges ezen erők leküzdéséhez, figyelembe véve olyan további tényezőket, mint a versenyző és a kerékpár tömege.
A természet erői
Miért számít ez a két útvonalprofil értékelésekor? „Minden az abszolút teljesítményen, a teljesítmény-súly arányon és a gravitáción múlik” – mondja David Bailey, a BMC Racing sporttudósa. Tegyük fel, hogy van egy 75 kg-os versenyzője, és az abszolút teljesítménye 400 watt. Teljesítménye 5,3 watt/kg. Egy 60 kg-os lovas, akinek abszolút teljesítménye 350 watt, a teljesítmény/tömeg 5,8 watt/kg. A 75 kg-os versenyző extra abszolút ereje egy ideig gyorsabbá teszi, még akkor is, ha az út felfelé indul. „Amikor azonban a gradiens 4-5% fölé kerül, a teljesítmény/tömeg arány egyre fontosabbá válik” – mondja Bailey.
Állandó sebesség mellett a szükséges teljesítmény a gradienssel arányosan növekszik. Az egyenletünket és az eredményeket grafikonon elhelyezve a könnyebb versenyző hasonló pontról indul, mint a nehezebb versenyző, de a meredekség növekedésével egyre jobban eltávolodik a nehezebb versenyzőtől. Ez azt jelenti, hogy a könnyebb lovasnak a meredekebb profilt, a nehezebb lovasnak pedig a sekélyebbet kell előnyben részesítenie? Talán nem…
„Az izomtípus különbséget jelent” – mondja Bailey. „Egy srác, akinél gyakoriak a gyorsan rángatózó izomrostok, rövid időn belül nagy mennyiségű erőt képes generálni, így a rövidebb, élesebb mászásokat kellemesebbnek fogja érezni. Természetesen ezek a szálak gyorsabban elfáradnak, de van idejük regenerálódni az emelkedők között. A lassú rángásokkal teli lovas „élvezheti” a hosszú, sekélyebb emelkedőket.’
Contador és Froome izombiopsziájának felvétele nélkül csak találgatni tudjuk, mi az ideális összetétele a lassú és gyors izomrostok minden profiljához. Lehetünk azonban egy kicsivel pontosabbak, amikor az utunk üzemanyagáról van szó. A légzési cserearány (RER) az egy lélegzetvétel során termelt szén-dioxid és az elfogyasztott oxigén arányát méri. Ezzel az arányszámmal kiszámíthatja, hogy a szervezet melyik tüzelőanyagot égeti el az energia előállítására. A 0,7-es RER azt jelzi, hogy a zsír az elsődleges üzemanyagforrás; 1,0 a szénhidrát.
„Végeztem olyan teszteket a motoron, amelyek azt mutatták, hogy a zsíranyagcserém meglehetősen magas” – mondja a Trek Factory Racing játékosa, Bauke Mollema, aki hatodik lett a 2013-as Tour de France-on. „Más lovasok lovaglás közben szénhidrátot kezdtek elégetni energiáért, miközben én még csak zsíron voltam.”
Röviden: Mollema hasonlóan magas intenzitással tud kerékpározni, mint kortársai, de a szénhidrát helyett zsírt fogyaszt. Mivel 1 kg zsír 7800 kcal-t tartalmaz, és a szervezet csak körülbelül 400 g szénhidrátot (1600 kcal) tud tárolni, minél nagyobb intenzitás mellett égetheti el a zsírt, annál jobb, ami lehetővé teszi az értékes glikogénraktárak megőrzését a sprintekhez és a kitörésekhez.
„A két profil közül a hosszabb, sekélyebb mászást részesítem előnyben” – teszi hozzá Mollema. Ami logikus, mivel a Mollema még mindig erőteljesen metabolizálja a zsírt ennél az alacsonyabb intenzitású, de hosszabb profilnál. Felveti a kérdést: manipulálhatod az anyagcserédet, hogy több zsírt égess el?
„Jelenleg forró téma, és ezért végeznek egyes versenyzők glikogénszegény edzéseket” – mondja Bailey. „De bár az alacsony szénhidráttartalmú edzés megfelelő a fogyáshoz, nem bizonyították, hogy ténylegesen javítaná a teljesítményt.”
Nagyobb érték lenne, ha kifejezetten bármelyik profilhoz edzeni a testét, de ahogy Bailey mondja: „Ha valaki, például André Greipel minden nap a hegyeken edz, megerősödhet, de nyerne egy mászószakaszt? Nem – nem rendelkezik genetikai tervvel.’
Greipel lehet, hogy nem Quintana, de extra tömege azt jelenti, hogy potenciális előnye van a lejtmeneteken. Valójában egy hosszabb ereszkedést minden bizonnyal gyorsabban meghódítana mindkét versenyző, mint egy sorozat rövidebb ereszkedést, amelyek több metaforikus és szó szerinti sebességváltást igényelnek?
„Hacsak a rövidebb ereszkedés nem csak 30 másodperc, kétlem, hogy nagy különbség lenne” – mondja Bailey. „A fő hatás a nem pedálozással [gyógyulással] töltött idő lenne, ami elhanyagolható lehet. Az egyszerű tény az, hogy a 100 km-es kerékpározás és a 2000 m-es mászás mindig a könnyebb versenyzőket fogja előnyben részesíteni.’
