BB30, BBRight, BB86, BB90. Mi történt valaha a jó öreg BSA-val? Elmerülünk az alsó zárójelek homályos világában
A szabványok nem olyanok, mint régen – szó szerint, ami az alsó zárójeleket illeti. Évekig nagyjából egy volt elérhető: menetes. Alsó konzolok csavarozva az alsó konzol héjába egy kereten, és főként az angol menetesnél 68 mm széles, vagy olasz menetes esetén 70 mm széles volt. Az „alsó zárójel” egy egyszerűbb kifejezés is volt. Az 1990-es évek elejére ezek többnyire egy darabból álló egységek voltak, amelyek egy tengelyből – vagy orsóból – álltak, melyeket két csapágyra szereltek. Ma a dolgok sokkal bonyolultabbak.
Egyrészt az alsó konzol nem úgy néz ki. Ehelyett az orsókat közvetlenül a hajtókarokra szerelik fel, és a csapágyak vagy készre vannak préselve külső menetes csészékbe (mint például a képen látható Hope egység); rá vannak nyomva az orsókra (például a Campagnolo hajtókaraira), amelyek ezután menetes, külső csészékbe helyeződnek; közvetlenül a keretbe préselhető, például BB30, BB90 vagy BBright alsó tartókonzollal; cserélhető csészékbe, amelyek a keret belsejében vannak rögzítve (azaz PF30, BB86 és 386 Evo), vagy akár mindkettő keverékébe, például a Colnago Threadfit 82.5-nél, ahol a belső csészék becsavaródnak a keretbe, mielőtt a csapágyakat megnyomnák
helyére illesztve.
Ezen felül az „alsó zárójel” kifejezést összekeverték. Ahol egykor egyetlen egységre ut alt, ma gyakran az egész rendszer leírására használják. A BBright ugyanolyan átmérőjű csapágyat (42 mm) használ, mint a BB30, és támogatja a 30 mm-es orsót is. Mégis az előbbihez egy 68 mm-es BB, az utóbbihoz egy 79 mm-es héj illik. Őszintén szólva, ez egy kis fejfájást okoz a fogyasztónak, és mint kiderült, néhány gyártónak is. Akkor miért hoztunk létre magunknak egy ilyen aknamezőt? És egyáltalán létezik most egyáltalán „szabvány”?
Növelje a darabot
'Az új szabványok katalizátora a tartósabb csapágyak és a merevebb forgattyús orsók kialakítása volt. keretkészletek sokféle lánckészlettel. „A Cannondale alapvetően 2000-ben kezdte az egészet a BB30 szabványával, legalábbis ami a „press fit” csapágyrendszereket illeti.”
Amint a Cannondale látta, az alsó konzolokkal kialakított gyenge láncszemek a hajtókar és az orsó közötti kapcsolódási pontok, valamint az orsó szélessége, valamint a nagyon nagy, ismétlődő feszültségeknek kitett területen használt kis csapágyak voltak. Egy angol menetes BB egy 1,37 hüvelyk átmérőjű BB héjba illeszkedett, ami azt jelentette, hogy az ilyen egységek orsószélessége 17 mm körül volt. A Shimano Octalink BB-ket és a többi ISIS Drive-ot gyártott, amelyeknek szélesebb, 20 mm körüli orsói voltak, de a dolgokat még mindig korlátozta a BB héj átmérője. Ahogy a Cannondale látta, a szélesebb átmérőjű csövek merevebbek, ezért egy BB héj létrehozásához kezdett, amely egy 30 mm-es átmérőjű forgattyús orsót támogatna (a meghajtóoldali hajtókarba integrálva). Ezzel egyidejűleg a BB30 csapágyátmérőjét 42 mm-es külső/30 mm-es belsőre növelték a tartósság növelése érdekében, mivel most több csapágy volt, hogy úgy mondjam, kezelni lehessen a BB-t áthaladó feszültségeket.
„Kicsit később a Shimano és mások elkezdték a 24 mm-es orsókat támogató külső menetes kupa alakú BB-ket” – mondja DePaemelaere. Az iparnak most három szabványa volt: belső menetes, BB30 és külső menetes. A BB héj szélessége nem változott 68 mm-en, azonban a külső menetes csészék a felszereléskor körülbelül 90 mm-re tolták a csapágyak közötti távolságot, éltől szélig. Ez megnövekedett torziós merevséget biztosított a hajtókar körül, mivel a támasztópontok (a csapágyak) szélesebbre helyezése nagyobb merevséget eredményezett a rendszerben. Ez aztán arra ösztönözte a kerettervezőket, hogy gondolják át az alsó konzolhéj szélességét.
'Az emberek a hajtókar és az orsó merevségéről beszélnek, de egy pont után a keret a merevség korlátozó tényezője a rendszerben - mondja Ben Coates, a Trek termékmenedzsere, amely 2007-ben vezette be a BB90 rendszert. Minél szélesebb a rendszer, annál jobb. Ha szélesebb, nagyobb átmérőjű BB héja van, építhet rá egy nagyobb alsó csövet és szélesebb eltolt lánctartókat, és szélesebb merevítési szöggel rendelkezik. Gondoljon erre úgy, hogy a lábait távolabb helyezi el egymástól a nagyobb stabilitás érdekében.’
A Trek a BB héj szélességét 90,5 mm-re tolta, két préselt 37 mm átmérőjű csapágyat helyezve a keretbe, hogy támogassa a 24 mm-es orsót. Ez nagyobb felületet biztosított a szélesebb, merevebb csövek rögzítéséhez, és lehetővé tette, hogy a lánctartók szélesebb, merevebb állást vegyenek fel.
Széles fiúk
Ez az innováció egy sor BB opcióhoz vezetett. DePaemelaere azt mondja: „A különböző szabványok jelenleg BSA [angol] szálasak; BB30 (42 mm széles csapágyak, 68 mm-es héj, 30 mm-es orsóhoz); PF30 (46 mm-es csapágyak, 68 mm-es héj, 30 mm-es orsó); BB86 (41 mm-es csapágyak, 86,5 mm-es héj, 24 mm-es orsó); BB90 (csak Trek szabvány, 37 mm-es csapágyak, 90,5 mm-es héj, 24 mm-es orsó); OSBB (a Specialized „szabványa”, amely lehet 42 mm-es vagy 46 mm-es csapágy, bár alapvetően BB30 – a Specialized nem akarta ugyanazt a nevet használni, mint a Cannondale); 386 Evo (a Wilier és az FSA közös vállalata, 46 mm-es csapágyak, 86,5 mm-es héj, 30 mm-es orsó) és a BBright (csak Cervélo! 46 mm-es csapágyak, 79 mm-es héj, 30 mm-es orsó).” Megvan?
A kérdés az, hogy ha a nagyobb merevebb, akkor miért nem használunk 60 mm-es csapágyakat 110 mm-es héjakkal és 45 mm-es orsókkal? „A gyártók csak ilyen szélesre tudják tolni a dolgokat anélkül, hogy befolyásolnák a láncvonalakat és a Q-tényezőket” – mondja a Cervélo projektmenedzsere, Graham Shrive.(A Q-tényező a pedálok oldalirányú távolsága.) „Szóba került, hogy a 135 mm-es távolságra elhelyezkedő hátsó végekre való áttérés szélesebbé váljon [a hátsó nyílások közötti szélesség, 130 mm-ről a tárcsaagyak elhelyezésére], de egyelőre a 90 mm-es orsóhosszt tekintjük a legszélesebbnek. Szorosan együttműködünk a fő alkatrészgyártókkal ebben a kérdésben.’
Tehát, ha nem tervezik a BB-k szélesítését, akkor a következő kérdés az, hogy a jelenlegi termés közül melyik a legjobb rendszer?
Egy méret mindenkinek?
„Melyek a kézzelfogható különbségek? Hú, ez nehéz kérdés megválaszolni – mondja DePaemelaere. „A márkák elsározták a vizet, miközben mindegyik megpróbálja kivágni a saját darabját a tortából, azt állítva, hogy a BB-szabványuk X%-kal merevebb vagy Y%-kal jobban megfelel a riválisának. Észreveheti ezt egy átlagos kerékpáros napi útja során? És akkor az összes hajtókar beszállítója is harcol a saját darabjáért a tortából! Nekem? Régi srácként elfogult vagyok, és sok időt töltök a motorozáson, de a BSA [angol] menetes még mindig az alapszabványom.
A ‘BB30 jó kísérlet volt egy új szabványra, de a Cannondale túlságosan megnehezítette a különböző márkák számára, hogy betartsák a szűk tűréshatárokat ahhoz, hogy a csapágyak közvetlenül a BB héjba kerüljenek. A PF30-at – főként a Sram – arra tervezték, hogy enyhítsék ezeket a szűk tűréseket [belül szerelt nylon kupakkal a lazaság megszüntetésére], de létrehozták azt a nyikorgást, amelyet sokan utálnak. A BB86, a 386 Evo, a BBright és az OSBB egyszerűen ugyanazt a szabványt veszi fel, a PF30-at.” Ez majdnem elég ahhoz, hogy éjszaka ébren tartson, nem?
„Nos, nem, de ez egyfajta fejfájás” – mondja Chris King. „Szerintem a menetes BB-k általában jobban működnek, mint a benyomható dolgok. Az a szépség, hogy bele lehet vágni egy cérnát, és magának a cérnának nem kell tökéletesnek lennie ahhoz, hogy viszonylag tökéletesen működjön. Míg a fúrt furatnak [a keretben] megfelelő méretűnek kell lennie, különben nem fog tökéletesen működni. Olyan alkatrészeket készít, amelyeknek bele kell menniük abba a lyukba? Ez nem könnyű nekünk!’. „Az iparág szabványa: nincs szabvány!” – mondja DePaemelaere. „Egyszerűen túl sok játékos szeretné eladni a termékét.”