Petacchi és Ulissi kérdését, valamint Froome felmentésének okait az UCI nyilvánosságra hozta
A UCI hosszasan reagált a bírálatokra, amelyeket azért kapott, mert néhány nappal a Tour de France rajtja előtt felmentették Chris Froome-ot a szalbutamolra vonatkozó kedvezőtlen analitikai eredményei alól.
A sportág irányító testülete hétfőn bejelentette, hogy lezárja a Froome elleni vizsgálatot, kijelentve, hogy „az ügy konkrét tényei alapján Froome úr 2017-es Vuelta a Espanán vett mintaeredményei nem minősülnek AAF.'
Ez megnyitotta az utat Froome előtt, hogy megvédje Tour címét a versenyszervező ASO-val, aki azzal fenyegetőzött, hogy blokkolja a részvételt, ha a vizsgálat eredménytelen marad.
Az UCI kissé hirtelen döntése sok kérdést vetett fel a nyilvánosság előtt, például milyen bizonyítékot talált az UCI és a WADA az AAF megfordítására, miért volt ilyen késedelem a döntésben, és a későbbiekben a tesztelés körül felmerült kérdőjelek módszerekkel, a korábban szalbutamol miatt eltiltott sportolók igazságtalannak találják ezt a döntést?
E kérdésekkel és kritikákkal foglalkozó hosszas nyilatkozatában az UCI több olyan tényezőt is leleplezett, amelyek végül arra a döntésre vezettek, hogy megtisztítják Froome-ot az AAF-től.
Megnövelt limit
Először is, az UCI megerősítette, hogy a Nemzetközi Doppingellenes Ügynökség nem lát okot a Froome-ügyben folytatott nyomozás folytatására, ami azt jelenti, hogy nincs szükség arra, hogy az UCI-nek folytassa a Froome-ügy saját vizsgálatát.
Másodszor, az UCI azt is kijelentette, hogy a 2018 márciusában életbe léptetett új WADA műszaki dokumentummal „a szalbutamol határozati határértékét 1200 ng/ml fölé kell emelni a minta fajsúlya alapján”.
'Ez a kiigazítás célja, hogy figyelembe vegye a sportoló hidratáltsági állapotát, amelyre, ahogy Kenneth Fitch professzor nyilvánosan kijelentette, nem volt szó a szalbutamol-rezsim első kidolgozásakor.'
Végezetül, és meglehetősen elterjedten, az UCI azt is megerősítette, hogy „jelentős eltérés” nyomon követhető abban, ahogy Froome 21 további teszt során kiválasztotta a szalbutamolt a Vuelta során, ami azt jelenti, hogy magyarázatot lehet adni az AAF-re, és ezért „ Az ügy lezárása előtt nem volt szükség ellenőrzött farmakokinetikai vizsgálatra, mivel Mr. Froome egyéni kiválasztódása már a meglévő adatokból is felmérhető.”
Időzítés és korábbi esetek
A döntés időzítésével kapcsolatban az UCI azt is kijelentette, hogy „létfontosságúnak” látja, hogy időt szakítson a döntésre a helyes döntés meghozatala érdekében, és hogy a Froome és csapata által napvilágra hozott meghatározó kérdések csak 2018 márciusában hozták fel először, „amikor hivatalosan kikérdezte a WADA-t a szalbutamol-rezsimről”.
Az UCI-vel szemben az elmúlt napokban sok bírálat Alessandro Pettachi és Diego Ulissi korábbi kezelését övezte, két versenyzőt, akiket korábban eltiltottak, miután visszaküldték az AAF-t a szalbutamol asztmagyógyszer miatt.
A Kerékpársport irányító testülete hangsúlyozta a különbségeket ezekben az ügyekben Froome ügyéhez képest, nevezetesen, hogy ezek a döntések a független Doppingellenes Törvényszék létrehozása előtt születtek, vagyis az eltiltásokat nem az UCI vagy a WADA, hanem nemzeti szinten hozták. közvetlenül.
A UCI arra is rámutat, hogy Petacchi esetében „eleinte az Olasz Kerékpáros Szövetség Fegyelmi Bizottsága engedélyezte, majd az ügyben a CAS döntött, miután fellebbezést nyújtott be a WADA és a Olasz Doppingellenes Szervezet.
'Fontos, hogy a CAS választottbírái az alkalmazandó szabályok és az akkoriban rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok alapján döntöttek az ügyben.'
Az UCI is megerősítette azt a tényt, hogy Petacchi nem feltétlenül kapna más ítéletet, ha a nyomozás ma ismert ismeretekkel történt volna.
Ezután az Ulissi-ügyre tért át, kiemelve, hogy „nem vett részt Ulissi úr ügyének fegyelmi eljárásában, amelyet a Svájci Doppingellenes Ügynökség kezelt”.
Végül az UCI megpróbálta kezelni azokat a lenyúló problémákat, amelyek Froome felmentése és az ügy konkrét adatainak nyilvánosságra hozatalára irányuló különféle felszólítások ellenére is fennmaradtak.
'Mr. Froome ügyét a WADA és az UCI, valamint szakértőik alapos áttekintése után zárták le; és az ezzel kapcsolatos nyilvános vita nem árnyékolhatja be magát a sportot, különösen azért, mert a meghozott döntés helyes volt” – mondta az UCI.
'Végül, és ehhez kapcsolódóan, az UCI megérti, hogy a közvélemény szeretné látni a konkrét adatokat és szakértői jelentéseket Froome úr ügyéből, hogy felmérje, a WADA és az UCI helyes döntést hozott-e.
'A WADA kódex aláírójaként az UCI csak azt mondhatja, hogy fontos okai vannak annak, hogy a WADA nem tesz közzé információkat elemzési módszereiről és döntési korlátairól, a legfontosabb pedig az ilyen információk elkerülése. visszaélnek olyan sportolók, akik jogtalanul szeretnék javítani a teljesítményüket.'
A UCI azonban megerősítette, hogy a WADA szakértői bizottságaival konzultálni fognak arról, hogy a szalbutamollal kapcsolatos szabályozás bármilyen módosítását megreformálják-e a Froome-határozat fényében.
