A Pro kerékpározás két legnagyobb játékosa, az UCI és az ASO küzd a sportág irányításáért. A kerékpáros megvizsgálja mindkét oldal stratégiáját
2015. december 18-án, pénteken a Tour de France szervezője, az Amaury Sport Organisation sajtóközleményt adott ki, amely megrázta a profi kerékpársportot. Ez állt rajta:
'Amaury Sport Organisation a mai napon arról tájékoztatta az Union Cycliste Internationale-t, hogy a 2017-es szezon Hors Classe naptárába történő bejegyzés mellett döntött. Az UCI a közelmúltban, a 2017-es szezontól kezdve elfogadta a WorldTour naptár reformját zárt sportrendszer jellemzi. Az ASO minden eddiginél jobban ragaszkodik az európai modellhez, és nem tehet kompromisszumot az általa képviselt értékek mellett: egy nyitott rendszer, amely a sportkritériumot helyezi előtérbe. Ezért ebben az új kontextusban és történelmi eseményei között az ASO továbbra is életben tartja ezeket az értékeket.’
Azok számára, akik nem ismerik a profi kerékpározás kulisszái mögötti machinációkat, ez a kijelentés nem jelent sokat, de röviden a sportág legnagyobb eseményének szervezőjének üzenete volt a sportág vezető testületének, amelyben kijelentette, hogy nem akar többé az UCI szabályai szerint játszani. Elméletileg ez azt jelentheti, hogy a Tour de France-on, a kerékpározás koronájának ékkövén, a világ legjobb csapatai, köztük a Team Sky is nem indulhat.
A bejelentés „mi lenne, ha…?” vitákat eredményezett a kerékpársport hatalmi folyosóin, így a Cyclist úgy döntött, hogy a bugyborékoló politika és annak következményei megfelelő vizsgálatot igényelnek. Elindultunk beszélgetni a főszereplőkkel… és a csend falának ütköztünk.
„Sajnálattal közlöm, hogy a mi oldalunkról nem fogunk kommentálni ebben a témában” – mondta az ASO szóvivője annak ellenére, hogy korábban ennek ellenkezőjét jelezte. „Úgy döntöttünk, hogy nem válaszolunk, mivel eddig nincs több mondanivalónk, amit nem említettünk decemberi sajtóközleményünkben.”
Ezután a profi csapatokhoz mentünk, akik nagy valószínűséggel azonnal érzik a hatalmi harc hatásait, hogy megkapják a reakciójukat az ASO bejelentésére, de ismét furcsán tartózkodóak voltak.
'Sajnálom, hogy ezt teszem veled - mondta egy sajtófőnök, miután beleegyezett egy interjúba -, de a csapatmenedzser már sokat mondott erről, és mint tudod, a dolgok meglehetősen kényesek. a téma. Ebben az esetben tovább kell beszélnie róla. Tudom, hogy csalódás. Csapatunk azonban már leégett néhány meccset itt. Elnézést.’
Az ASO sajtóközleménye oda vezetett, hogy a csapatok tojáshéjon lovagoltak, de miért? Mitől félnek?
ASO carte blanche
Kezdjük azzal, hogy tisztázzuk, mit jelent az ASO kijelentése, mielőtt elemeznénk ezeket az UCI-reformokat. A jelenlegi állapot szerint mind a 18 WorldTour csapatnak be kell neveznie a Tour de France-ra, mivel az egy WorldTour verseny. A Tour mezőnyét azonban huszonkét csapat alkotja, így az ASO szabadon választhat négy Pro Continental csapatot, amelyeknek legalább a fele történelmileg francia. 2015-ben az ASO-nak öt Pro Continental csapatot kellett kiválasztania, és három francia csapatot – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis és Europcar –, valamint a német Bora-Argon 18-at és az afrikai MTN-Qhubekát választotta ki.
Azzal, hogy bejelentette, hogy regisztrálja eseményeit az UCI másodosztályú lóosztályú versenynaptárába 2017-re – amely nem tartalmazhat több mint 70%-os WorldTour csapatot – legfeljebb 15 WorldTour csapat vehet részt. meghívást kapnak a 2017-es Tourra, bár a teljes mezőny az ASO belátásán múlik. Ugyanilyen korlátozott számú profi csapat lesz az ASO hat másik WorldTour versenyén is: Paris-Nice, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné és Vuelta a Espana. Ez azt jelenti, hogy legalább három WorldTour-csapat kimarad a jövő évi Tour de France-on, bár az ASO hajlamában több is lehet.
Most nézzük az UCI által javasolt reformokat, konkrétan az ASO sajtóközleményében említett „zárt rendszert”. Beszéltünk az UCI elnökével, Brian Cooksonnal. „Az ASO-t bosszúsnak tűnik az a tény, hogy a WorldTour csapatainak három évre szóló licencet kínálunk a jelenlegi helyett” – mondja. „Az ASO olyan feljutási és kiesési rendszert akar, vagy amit mi „nyílt rendszernek” hívunk, mint a futballban. Valójában azt szeretnék, ha minden évben két csapat emelkedne és két csapat csökkenne.’
Miért akar az UCI hároméves licenceket kínálni? Arról van szó, hogy segítsünk a csapatoknak pénzügyi stabilitást elérni. Az UCI-nek 18 WorldTour helye van, de alkalmanként nem tudja mindet betölteni. 2015-ben például csak 17 csapat vett részt a WorldTour-on (ezért az ASO öt Pro Continental csapatot választott ki a Tourra). A hiány oka, és hogy az olyan csapatok, mint a Vacansoleil DCM és az Eusk altel-Euskadi miért dobtak be az elmúlt néhány évben, a pénzen múlik.
Nagyon szponzorált modell
Egy profi kerékpáros csapat finanszírozása drága. A Team Sky 2014-es év végi beszámolója szerint például a működési költségei 24 424 000 fontot tettek ki. A Tinkoff-Sport és a BMC Racing mellett a Sky a WorldTour egyik drágább ruhája, de abban az irigylésre méltó helyzetben van (vagy nem, attól függően, hogyan nézzük), hogy Rupert Murdoch birodalma csődbe ment. Ahogy azonban a Cannondale Pro Cycling vezérigazgatója, Jonathan Vaughters mondja: „A csapat átlagos költségvetése évi 20 millió dollár… és ezzel az a probléma, hogy a szponzorációból származó bevétel a csapat költségvetésének 75-95%-át teszi ki. Van egy kis összeg az értékesítési és versenydíjakból a furcsa szervezőtől, de ez a szponzori modell a középpontjában áll annak, hogy mi a baj a sporttal.'
A kerékpáros csapatoknak nincs saját stadionjuk, így nincs bevétel a jegyeladásokból. Emiatt a csapatok egyre inkább érdekeltek abban, hogy részesedést kapjanak a televíziós bevételekből, amelyre később térünk ki. Azok a csapatok, akik nem rendelkeznek cukorral (Oleg Tinkov, Andy Rihs a BMC-nél) vagy állami támogatással (Astana), a finanszírozás főként szponzorációból származik. A szponzorok fontosságát nem lehet alábecsülni. 2002-ben a US Postal csapatának teljes bevétele 10,24 millió dollár volt, a szponzoráció pedig 9,90 millió dollárt, azaz a bevétel 98%-át tette ki. Ugyanez a 98%-os adat látható a RadioShack-Nissan 2012-es beszámolójában, míg a Team Sky esetében 2013-ban 93%.
És ez az, ahol a Tour annyira fontos a csapatok számára. „Sok csapat éves médiavisszhangjának 70%-át a Tour számlájára írják” – mondja a Vacansoleil-DCM korábbi vezérigazgatója, Daan Luijkx, majd mélyrehatóan hozzáteszi: „Ez az oka annak, hogy sok csapat vonakodik nyíltan beszélni egy másik jövőbeli irányról. Nem akarják felzaklatni az ASO-t.’
A csapatok szponzorálási lehetőségeinek kibővítése az oka annak, hogy az UCI hároméves licencet akar kínálni a WorldTour csapatoknak, és ezért ellentétes az ASO által hirdetett „nyílt” modellel. „Nézetünk és a csapatok véleménye az, hogy sokak számára a kiesés a csapat felbomlását jelentené” – mondja Cookson. „A Tour annyira vonzza a szponzorokat, hogy e garancia nélkül visszalépnek. A hároméves szerződések nagyobb befolyást adnak a csapatoknak, hogy nagyobb, blue chip szponzorokat vonzanak be.’
Meggyőző érv. Végül is melyik sportágban dőlhetne be a világ első számú csapata a szponzorálás hiánya miatt, ahogyan az a HTC-Highroaddal történt 2011-ben? A Business Insider webhely szerint egy ASO-forrás ellenzi ezt, mondván: „Megértjük az emberek érvelését, akik azt mondják, hogy ez biztosítja a szponzorokat, de az ASO számára jobb, ha megengedi a csapatoknak a frissítést [előléptetésre]. Ha nincs lehetőség a felminősítésre, akkor egyáltalán nem lesznek szponzorok a második vagy harmadik szinten lévő csapatoknak.'
Az NBA kosárlabdához hasonló rendszer minden bizonnyal célpontot jelentene az olyan ambiciózus Pro Continental csapatok számára, mint a Drapac és a One Pro Cycling, amelyek mindketten nyilvánosságra hozták, hogy WorldTour szinten szeretnének versenyezni. Hogyan reagálnának a megfelelő kerékpárszponzoraik – a SwiftCarbon és a Factor – arra, hogy a kettes divízióban maradjanak, és szinte semmi esélyük sincs arra, hogy a Tour globális arénáján versenyezzenek?
„Ha 10 ProContinental csapat szorgalmazna a feljutásért, akkor más lenne a helyzet, de mi nem” – mondja Cookson. „Tulajdonképpen ugyanazt a stabilitást szeretnénk biztosítani a csapatoknak, mint sok szervezőnek. ASO tartson más nézetet.’
Mi a helyzet a dolgozókkal?
E csapatok közül sokan a nyilvánosság elé állították az UCI-reformok támogatását a Velonon keresztül, amely testület 2014-ben jött létre „a sportág új gazdasági jövőjének megteremtésére”. Tizenegy profi csapat jelentkezett, köztük a Team Sky és a BMC Racing. Nevezetesen, a francia Ag2r La Mondiale és az FDJ nem tette ezt, így sokan azt sugallták, hogy nem akarták felzaklatni az ASO-t. A kerékpáros a Velon véleményét kérdezte az UCI/ASO kiállásáról. Egy szóvivő azt mondja: „A Velon szemszögéből megismétlem, hogy az AIGCP [egy másik, professzionális versenyzőket képviselő csoport] képviseli a csapatokat a reformban, minden érdekelt féllel konzultáltak, az AIGCP támogatta a reformot, a Velon csapatok pedig az AIGCP-t. Ami a versenybesorolást illeti, ez a versenyszervező és végső soron az UCI döntése.’
Ez egy pragmatikus válasz, ezért elmentünk egy emberhez, akiről tudtuk, hogy nem lesz gond kimondani a véleményét: Oleg Tinkovhoz, a Tinkoff Sport profi csapat tulajdonosához. „Az ASO bejelentése, hogy 2017-ben kivonja versenyeit a WorldTour-ról, igazolja, amit az elmúlt három évben mondtam. A kerékpársport súlyos helyzetben van, és ez a fejlődés csak ront a helyzeten - mondja.
Tinkov régóta érvel amellett, hogy a sportágnak pénzhiánya van, és veszélyesen instabil, két évvel ezelőtt azt mondta Cyclistnak: „Az ASO-nak meg kell osztania a tévés jogokat a csapatokkal. Őrület, hogy a lovasok, akik a színház főszereplői, nem kapnak fizetést. Alapvetően ingyen lépnek fel. Szerintem ez baromság.’
Míg a legutóbbi labdarúgó Premiership TV-megállapodás 2016 és 2019 között 5,136 milliárd fontot gyűjt be, ennek nagy része a klubok bankszámlájára folyik be, a kerékpáros tévés jogokból származó bevételek egyenesen a szervezők zsebébe kerülnek. Az ASO honlapja szerint jelenleg 190 országban több mint 100 tévécsatorna sugározza a Tour de France-t, a Tour globális közvetítési jogai a becslések szerint évi 50 millió euróra (39 millió fontra) rúgnak. A Bloomberg adatai szerint az ASO bejelentett bevétele 2013-ban 179,9 millió euró volt, és
36,1 millió eurós nyereség.
Bár Cookson azt mondja, hogy a reformok nem veszélyeztetik a tévés jogokat, az ASO-t fenyegeti a Velon növekvő hatalma? 2015-ben a Velon megkötötte az első ilyen jellegű kollektív versenyszerződést a kerékpározás terén a hároméves Abu Dhabi Tour partnerség formájában. A partnerség magában foglalja a versenyben való bevételmegosztás közös érdekeltségét, ami jelentős változást jelent a sportág gazdaságában. Az UCI egyértelművé tette, hogy szeretnék megnyitni a sportot új piacok előtt, például a szubkontinenseken. „Vannak olyan versenyeink is, mint a Tour of Turkey és a Strade Bianche, és bekopogtatnak az ajtón, hogy egy WorldTour verseny legyen [jelenleg mindkettő Hors Classe]” – mondja Cookson.
Aggodalmát fejezi ki az ASO amiatt, hogy a WorldTour események számának növekedése miatt több olyan üzlet lesz, mint Abu Dhabi, ami veszélyeztetheti a legjobb versenyzők részvételét az ASO rendezvényeken, különösen a Párizs-Nizza és a Dauphine, amelyek összecsapnak Tirrenóval? Adriatico és Tour Suisse? Vagy az ASO ismét nyilvános erődemonstrációban gyakorolja hatalmát?
„Aki már régóta foglalkozik kerékpározással, tudja, hogy bizonyos versenyszervezők és az UCI közötti viták nem újdonságnak számítanak” – mondja Michael Rogers, a Tinkoff 36 éves versenyzője.
Múltbeli kiállások
Csak egy évtizedet kell visszatekintened, hogy ízelítőt kapj arról, amiről Rogers beszél. 2005-ben, egy elsőrangú országúti versenysorozat többszöri megtestesülése után az UCI úgy döntött, hogy a meglévő Világkupát ProTourra alakítja át. Az akkori elnök, Hein Verbruggen egy olyan bajnoki rendszer kialakítását tűzte ki célul, amelyben a legjobb csapatok versenyeznek az összes legjobb eseményen. Az általa felváltott Világkupától eltérően, amely kulcsfontosságú egynapos versenyeket tartalmazott, az új ProTour több szakaszból álló versenyeket is tartalmazna, beleértve a három Grand Tourt. Ez problémát jelentett ezen események három szervezőjének, akik teljes ellenőrzést akartak gyakorolni afelől, hogy kik indulnak az eseményeiken.
A dolgok 2007-ben felpörögtek, amikor az ASO kitiltotta a ProTour újoncait, az Unibet.com-ot a versenyeiből, arra hivatkozva, hogy a francia szerencsejáték-törvény megakadályozta részvételüket. Az UCI azonban már boldogan elfogadta az Unibet.com 23 985 dolláros ProTour regisztrációs díját. A sebtében megbeszélt megállapodás értelmében az Unibet.com részt vett a szezon első ASO-versenyén – Párizs-Nizza –, de 12 hónappal később a Grand Tour szervezői, az ASO, az RCS és az Unipublic visszavonták versenyeiket a ProTour-tól, ami azt jelenti, hogy a ProTour felállása csökkent 27-től csak 16 versenyig.
A Tour de France-t a Francia Kerékpáros Szövetség égisze alatt rendezték meg nemzeti eseményként, és lecsaptak azokra a csapatokra, akik beszennyezték a sportot. Ezért az ASO 2008-ban megtagadta a belépést Asztanába, mivel Alekszandr Vinokourovot a 2007-es Tour második napján vérdopping miatt kizárták. Ez azt jelentette, hogy a címvédő Alberto Contador nem tudta megvédeni címét. Végül elült a por, megállapodások születtek, és létrejött az aktuális WorldTour.
Mivel az UCI és az ASO között sok pontifikáció zajlik – múltban, jelenben és biztosak vagyunk benne, hogy a jövőben is –, könnyű figyelmen kívül hagyni, hogy a fő árucikkek, nevezetesen a versenyzők mit gondolnak a vitáról.
„Ez nem egészséges a sport számára. Nagyon remélem, hogy ez a két nagy szervezet megoldást talál, mivel minden a kerékpározásról szól. Egyébként kicsit sötétnek látom a jövőt” – mondja az Etixx-Quick-Step Tony Martinja.
A BMC-s Rohan Dennis azt mondja: „Ha a TdF HC-t megy, akkor a Gironak júliusra kell költöznie. Valószínűleg nagymértékben megnő majd a versenyzők érdeklődése…”
Michael Rogers megvan a maga véleménye a szervezők, versenyzők és adminisztrátorok között dúló csatákról: „Nem azt mondom, hogy mindannyiunknak kézen kell fognunk az út során – jó néhány nézeteltérés –, de vissza kell térnünk lehetőségeket teremtve és mindenkinek egy tisztességes szeletet adva a tortából. Ha a harc folytatódik, és nem oldódik meg, sztrájkok következnek.
„Végső soron valószínűleg az ASO kapja majd a torta legnagyobb szeletét, és ez így van, mivel ők hozták létre [az ASO nem hozta létre, hanem birtokolja] az eseményeket. De ahhoz, hogy bármi életképes maradjon, mindenkinek képesnek kell lennie arra, hogy fedezze költségeit, és legyen egy szelet az akcióból.’
Cookson igyekszik rámutatni, hogy az ASO-nak nem szabad fenyegetve éreznie magát, sőt azt is kiemeli, hogy a közelmúltban végrehajtott reformok jobban megfelelnek majd neki, mint a 2013-as eredeti javaslatok: „Körülbelül akkor jelentek meg, amikor megválasztottak, és azt mondta, hogy csökkenteni kellene a versenynapok számát. Ez azt jelentette volna, hogy a Vuelta két hétre csökken. De miután beszéltünk a csapatokkal és a szervezőkkel, még több versenynap lesz.’
Az extra versenynapok többletköltséget jelentenek, ami extra okot jelent arra, hogy növeljék a csapatok esélyét, hogy blue-chip szponzorokat szerezzenek. De ahogy az ASO állítja, ez megfelel-e a sport nyitott értékeinek, ahol a teljesítményt jutalmazni kell? Jelenlegi állapotában az ASO a Velon mind a 11 csapata ellen fordulhat, akik támogatják a reformokat, elutasítva, hogy meghívja őket a 2017-es turnéra. De vajon tényleg nem hívná meg a Sky globális műsorszolgáltatókat vagy olyan csapatokat, mint a Trek-Segafredo és az Etixx-Quick-Step, amelyeknek hatalmas a rajongótábora? Ha nem, az legalább növelheti annak esélyét, hogy 32 év után először lesz francia győztes.
Mi történik ezután? Vissza Cooksonhoz: „Az álláspontunk egyértelmű, és beszélni fogunk az ASO-val, amikor jók leszünk és készen állunk. Nyilvánvaló, hogy hónapok állnak előttünk a megbeszélésre és a vitára. Nem akarunk megoldás nélkül belemenni 2017-be, és nem lesz háború, de határidőt sem szabunk rá.” Figyelje ezt a helyet.
