A Zipp 302s szilárd felépítési minőséget és a tárcsafékek előnyeit kínálja elfogadható áron
Miután a Zipp 30 éves története során számos játékváltó kerék-innovációval élen járt, egy teljesen új keréksort dob piacra, az elvárás egy csomó új technológia és funkció.
Ezúttal nem így van. Amikor Zipp az év elején bemutatta a 302-est, nem jellemző történetet mesélt el – egyszerűen fogalmazva; hogy a Zipp kerekeket megfizethetőbb árkategóriába hozza.
Szerencsére azonban a Zipp ezt nem pusztán azzal érte el, hogy a felniket és alkatrészeket a Távol-Keletről szállította ki, csak hogy rácsapjon a logójára. Ez több kárt okozna a márkának, mint hasznot.
A 302-eseket továbbra is kézzel készítik az indianapolisi üzemben, csakúgy, mint az összes többi karbon kerekét, és fenntartják a Sapim küllők, valamint a kiváló minőségű kerékagyak és csapágyak használatát.
Új a régihez
Amit a Zipp el akart érni a 302-vel, amit „elérhető sebességnek” nevez, más szóval nem kell vesét eladnia, hogy egy készletet birtokoljon, de a tanult (és bevált) technológiájából elegendő mennyiséget megtartanak még mindig egy gyors karikakészlet.
A 302-esek még így is 1300 GBP-t adnak vissza páronként, tehát nem őrült meg az áruk olcsóbbá tétele, de véleményem szerint ez pozitívum. A presztízsszint megőrzése szerves részét képezi egy Zipp-készlet birtoklásának és prémium státuszának megőrzésének – ugye nem látja, hogy a Porsche kiüti a 10 000 GBP értékű autókat?
Vásárolja meg a Zipp 302 Carbon Clincher Disk kerékkészletet a Pro Bike Kit-től
A 302-esek tehát inkább a Zipp más keréksoraiban már meglévő technológia újraindításáról szólnak, csak néhány csengőszóval, így a 302-esek olcsóbbak lehetnek, de megérdemlik a Zipp név.
Ami a nyilvánvaló költségcsökkentést illeti, a legnyilvánvalóbb hiányosság a híres gödröcskés mintázat hiánya a felni felületén. A 302-es felnik teljesen simaak, és feltételezem, hogy ez adja a gyártási költségmegtakarítás legnagyobb részét.
Emellett mind a belső, mind a külső keréktárcsa szélessége szűkebb, mint a Zipp felső keréktárcsáinak jelenlegi mérete, például a 302 maximális szélessége 25,9 mm a 303 29,9 mm-hez képest, ami arra utal, hogy a 302 jobban hasonlít Firecrest néhány évvel ezelőttről.
Ez azonban a 302-est egy kicsit lemaradt az ívtől, és kissé elavultnak tűnik (annak ellenére, hogy csak most jelent meg), amikor versenytársai (még ezen az áron is) még szélesebb külső felniszélességre törekednek., és minden bizonnyal szélesebb belső felnicsatorna a gumiabroncsprofilok és a gördülési ellenállás javát szolgálja a szélesebb gumiválasztéknak köszönhetően.
A drágább testvéreiktől való visszalépés további jelei az egyszerű bakelit logók, ráadásul nem kapsz olyan dolgokat a dobozban, mint egy elegáns keréktáska.
Ami igazán döntő, az az, hogy hogyan érzik magukat az úton, és azt tapaszt altam, hogy a 302-esek talán feladtak néhány modern vonást és a Zipp-től megszokott szebb darabokat, de a lényegükhöz ragaszkodtak. egy tisztességes kerékpár követelményei.
Tesztelési idők
A kerekek szilárd érzetet adtak, bőséges oldalmerevséggel a legjobb gyorsulásokkal szemben, mind állóindításból, mind pedig a gázra ugrás közben (mintha egy csomóból támadva) extra sebességet keresve.
A 45 mm-es felnimélység és a tompa felniprofil kiválóan alkalmas univerzális gépekhez; oldalszélben nem túl nagy, de elég mélyen is ahhoz, hogy érezhető változást tudjon elérni a sebességében, ha sekélyebb kerekekről vált.
Az agyak rendkívül könnyen átalakíthatók a tengelyszabványok között (amelyhez az összes végsapkát mellékeljük). Ezeket a kerekeket kicseréltem a különböző kerékpárok között a tesztelés során, és az átmenő tengelyről a normál QR-orsóra való váltáskor nem igényel speciális szerszámokat, és minden alkalommal körülbelül egy percbe telt.
A kerekek cseréjének szerves része volt, hogy néhány egymás utáni összehasonlítást végezzünk azzal a kerékkel, amellyel a 302 (egyfajta) viszonyítási alapon méri fel magát – a 303 Firecrest karbon bontótárcsával –, ami váratlan eredményeket hozott.
Tesztjeim nem voltak túl tudományosak, hozzátehetem – nagyrészt az érzéseken és a teljesítménymérőmmel végzett néhány alapvető megfigyelésen alapulva –, de az meglepett, hogy a 302-es teljesítménye nem volt más, mint a 303. annak ellenére, hogy sokkal olcsóbb.
Persze, ezek egy kicsit nehezebbek, így egy kicsit veszítenek a gyorsulás terén, és így egy meredek emelkedőn is, de nekem ez csak csekély mértékben tetszett.
A 302-es jóval olcsóbb árcédulája ellenére határozottan nem volt sok erőfeszítés a vérzés miatt. Azt vártam volna, hogy a 302-es sokkal nagyobb mértékben marad le a 303 Firecrest mögött, mint ami a valóságban játszódik.
Súly szempontjából a 302-esek a következőkkel jönnek be: Elöl 805 g; Hátul 927g, így összesen 1732g pár. Ez egy kicsit meghaladja Zipp állítólagos 1645 g-ját, de nem érzem, hogy ki kellene emelnem az ilyen bűncselekményekért, mivel az egész iparág bűnös, hogy a valóság könnyebbik oldalát idézi.
Ez nem a legkönnyebb, ezen az áron még valamivel mélyebb 50 mm-en is vannak mások, amelyek ebből 200 g-nál többet borotválnak le, pl. A Specialized Roval CLX 50 Disc (1515 g-os állítás szerint) és a Hunt Aero Carbon 50 lemeze. (1487 g állítás). A súlyzós picik tehát valószínűleg a 302-est nézik majd a kívánságlistájuknál.
Nem ez a legnagyobb probléma, ami szerintem a 302-vel ellentétes. Zipp határozottan kihagyott egy trükköt, amivel nem tette kompatibilissé a 302-es tubeless-t. Teljes mértékben értékelem, hogy költségekkel jár a felniformák gyártása és az oldalfal további szilárdsága/merevsége/tömítése és így tovább, de mindkét fent említett kerékpárnál sikerült a cső nélküli kompatibilitást is olcsóbban.
Vásárolja meg a Zipp 302 Carbon Clincher Disk kerékkészletet a Pro Bike Kit-től
Mivel a tubeless most végre sokkal nagyobb elfogadottságra tesz szert a piacon, a Zipp minden bizonnyal elveszítheti eladásait emiatt, különösen ezen az áron, ahol úgy gondolom, hogy a vásárlók szívesebben próbálják ki az új technológiát.
Ezt azonban az egyén döntse el, és az abroncsválasztást félretéve a Zipp 302-esek szilárd felépítési minőséget kínálnak, a minőségi karbon tárcsafékes kerékpár alapjai pedig nyilvánvalóan nem sérülnek az olcsóbb jegy ellenére.
Ez a csökkenő hozam törvényének klasszikus példája – csak az utolsó néhány százalékot hagyja ki, de ahhoz, hogy ezt megszerezze, az igazán nagy pénzt kell elköltenie.
