A hivatásos kerékpárosokról köztudott, hogy zsebükbe rakják az üvegeiket, hogy gyorsabban mászhassanak. De valóban energiát takarít meg?
A lovas című filmben Tim Krabbé egy történetet mesél el arról, hogy Jacques Anquetil mennyi ideig ment a győzelemért: „Minden mászás előtt kivette a kulacsát a tartójából, és bedugta a hátsó zsebébe. a mezét. Ab Geldermans, holland hadnagya évekig nézte, ahogy ezt csinálja, míg végül nem bírta tovább, és megkérdezte, miért. És Anquetil elmagyarázta.
‘„Egy lovas – mondta Anquetil – két részből áll, egy személyből és egy kerékpárból. A bicikli természetesen az a műszer, amellyel gyorsabban megy az ember, de a súlya is lassítja. Ez igazán számít, amikor az út kemény lesz, és a mászásnál az a lényeg, hogy a kerékpár a lehető legkönnyebb legyen. Ennek jó módja, ha kivesszük a bidont a tartójából.” Tehát minden mászás elején Anquetil a kulacsát a tartójából a hátsó zsebébe tette.’
Kétségek merültek fel a történet valódiságával kapcsolatban, nem utolsósorban azért, mert hiányoztak a fényképek Anquetil-ről, mezben lévő palackkal, de ezekben a napokban, amikor az elhanyagolható eredményeket elértük, azt szerettük volna kideríteni, vajon az Anquetil-megközelítés kínál-e bármilyen előny.
Az inga leng
„Szerintem nincs publikált irodalom ebben a témában, ezért a legközelebbi analógia a hátizsákok és a teherkocsik” – mondja Stephen Cheung, a kanadai Brock Egyetem környezetergonómia professzora. „Intuitív módon azt mondtam volna, minél alacsonyabb a súlyelhelyezés, annál alacsonyabbak az anyagcsere-költségek, mivel az alacsonyabb súlypont kevesebb energiát igényel egyszerűen ahhoz, hogy stabil maradjon. A hátizsákokkal kapcsolatos kutatások nagy része azonban nem ezt tükrözi.'
Egy tanulmány, amelyet Abe, a japán Kyushu Egyetem professzora vezetett, az alanyok testtömegének 15%-ának megfelelő terhelés mellett séta energiaköltségét vizsgálta. Tizennégy alany sétált egy futópadon ötperces lépésekben a hátukra nehezedő terhelésekkel és anélkül, és az eredmények azt mutatták, hogy az energiaköltség csökkent, ha a terhelést a felső hátukra viszik az alsó hátukhoz képest.
„Az elmélet az, hogy a terhelés viszonylag kis sebességnél forgó ingaként működik, csökkentve az energiaköltségeket [az energiát a járási mozgásba visszaadva]” – mondja Cheung. „A biciklizés nagyobb sebességénél azonban nem hiszem, hogy ez az ingahatás segítség lenne.”
Andy Ruina, az amerikai Cornell Egyetem mechanikaprofesszora szerint A palack oldalirányú mozgása a zsebben gátolhatja a gazdaságosságot, ha az üveget nem tartják szilárdan. „Minden az energián és az erőn múlik” – mondja, mielőtt kiszámolná, mennyi energiát veszíthet el, ha Anquetil vizespalackja oly enyhén megcsúszik a hátsó zsebében.„Ebben az esetben az erőt megszorozzuk az üveg által megtett távolsággal, megszorozva a másodpercenkénti megcsúszások számával.
„Tegyük fel, hogy Anquetil fémpalackja és folyadéka 1 kg-ot nyom, minden pedálozáskor 1 cm-t csúszik oda-vissza, és a ritmusa 90 fordulat/perc, tehát másodpercenként háromszor csúszik” – teszi hozzá Ruina. „Ha ezt az egyenletet vesszük, akkor az erőd [gravitáció x tömeg], ami 9,8 x 1 kg x 0,01 m csúszás szorozva percenként három ütéssel. Ez 0,3 wattot jelent, ami a palack hátsó zsebében való mozgásából ered.’
Maradj nyugodtan, a fenébe
Szóval ennyi. Feljutáskor Anquetil tévedett, amikor a bidonját a mezzsebébe tette. Nem egészen, mondja Cheung. „Amikor kimássz a nyeregből, a felsőtestednek viszonylag stabilnak kell maradnia, és így kisebb oldalirányú mozgása van, mint a biciklinek, amelyet egyik oldalról a másikra lengetsz. Így ha az üveget az ingébe helyezi, a kerékpárja nemcsak könnyebbnek érzi magát, hanem kevesebb energiát veszít a kerékpár oldalirányú mozgásából.’
„Nem, nem értek egyet” – mondja Lennard Zinn, a világhírű kerékpártechnikus, vázépítő és műszaki író. „Ha kiszállsz a nyeregből, folyamatosan fel-le emeled a testedet a pedálnyomással, még akkor is, ha a felsőtested oldalirányban nem mozog túlságosan. Tehát bár jobban mozgatja a keretet, továbbra is azzal érvelnék, hogy minél kisebb súlyt tartanak a palackban, annál kevesebb energia megy el.” Ezt az elméletet a professzionális WorldTour csapatok támogatják, akik gyakran több súlyt adnak a magukhoz. alsó tartókonzolok, hogy elérjék az UCI 6,8 kg-os minimális súlyelőírásait, bár nincs lehetőségük zsebben hordani a ballasztot.
Ruina, Zinn és Cheung egy dologban egyetértenek: ha a bicikli a síkon van és egyenesen áll, akkor az energiaköltség, ha az üveget a ketrecben vagy a mezzsebében tartaná, ugyanannyi lenne, mert Nem mozogsz fel és le, mint ahogyan sprint vagy mászás közben.
„Akkor a dolgok megváltoznak – elmélkedik Zinn –, ha Anquetilnek egy vizes palack volt a kormányán.” Az 1960-as évekig a kerékpárosok gyakran hordtak egy második palackot is a kormányon, mert akkoriban a Tour szabályai kimondták, hogy a versenyzőknek szivattyút kell magukkal vinniük, amely gyakran az egyik keretcső teljes hosszát elfogl alta, nem hagyva helyet a második palackrekesznek.
„Látom, milyen előnyökkel jár, ha zsebre tesz egy üveget, ha a kormányon hordta volna” – teszi hozzá Zinn. „A bicikli valóban kígyózna előtted, ha úgy erőlködsz, mint egy dombon vagy egy sprintben, és kivéreznéd az energiát, ha megpróbálsz egyenes vonalban maradni.”
A rugózott és rugózatlan súly fogalma ez idáig kívül maradt ezen a vitán, de Zinn szerint a sebesség felgyorsulásával jön szóba. „Lejtmeneten, és ha elég durva az út – ami inkább egy mountain bike-on valószínû – a palack súlya jobban esik a hátunkon, az ön, a motoros által biztosított extra felfüggesztés miatt” – mondja. Ezzel szemben a keretben szorosan tartott palack minden útütközéssel kénytelen mozdulni, ami energiába kerül. – Aztán ott van az a kérdés, hogy mikor nincs tele az üveg. Energiát veszít a sok lökdösődés súrlódása miatt” – mondja Zinn.
Úgy tűnik tehát, hogy a tudomány ebben a témában, akárcsak az eredeti Anquetil-történet, amely inspirálta, nem meggyőző. De ha pszichológiai előnyt ad, akkor érdemes lehet egy próbát…
