A profi versenyzésnek rengeteg szabálya van, amelyeket a versenyzők tiszteletben tartanak vagy figyelmen kívül hagynak, de ezek a szabályok javítják vagy korlátozzák a sportot?
A kerékpársport sok éven át az úriemberi magatartás és a nyílt csalás sajátos keveréke volt. A versenyzők tiszteletben tartanának bizonyos íratlan szabályokat – például „tilos megtámadni a sárga trikót, amikor természeti szünetet tart” –, ugyanakkor figyelmen kívül hagyják a sport minden etikáját, és telepumpálják magukat teljesítményfokozó szerekkel.
Manapság, miközben úgy tűnik, hogy a dopping szerencsére csökkenőben van, a sport íratlan szabályai ragaszkodnak hozzá.
Vegyük az esetet a 2015-ös Tour de France-on: Vincenzo Nibali, a Tour egykori bajnoka nyolc perccel alulmaradt a tabellán, és meg akarta menteni a Tour-át, és látszólag egy Chris Froome gépkocsit használt ugródeszkaként a szakaszára. 19 győzelem a La Toussuire-ben.
Nibali bűne? Ellentmondásos támadás egy kulcsos emelkedőn, miközben a sárga trikós az út szélén lévő fékproblémát próbálta megoldani.
'Nem teszel ilyet a versenyvezetővel.' Froome elszomorodott Nibali „nem sportszerű” viselkedésén, ami miatt több szót kell írni az olasz íratlan szabályok iránti állítólagos megvetéséről, mint arról, hogy Froome képtelen úrrá lenni. a Pinarello.
A dolgok még jobban összezavarodtak abban az évben, amikor Nibali azon kapta magát, hogy kizárták a Vuelta a Espanáról valami miatt, amiről azt panaszolta, hogy „minden versenyen előfordul”.
Az olasz egy „ragadós palackot” – egy csapatautó húzását – használta ki, hogy javítsa pozícióját a mezőnyben.
Általánosan elfogadott gyakorlat, amikor lehetővé teszi a versenyző számára, hogy visszatérjen a falkához, miután leszállt a hátáról, de Nibali az autó segítségével elrángatta őt a falkától, amelyben volt.
Ha Nibali vétségei bármit is alátámasztanak, az az, hogy a kerékpározás hallgatólagos erkölcsi kódexe szürkébb, mint egy brit nyár.
És bár nyilvánvalóan nincs olyan hivatalos szabályozás, amely előírná, hogy egy versenyző mikor támadhat meg vagy válaszolhat a természet hívására, Sean Yates korábbi versenyzője és sportigazgatója úgy véli, hogy „mint mindenben, szükség van egy íratlan magatartási kódexre, ahol az emberek tisztelik egymást.
Yates, aki maga is sárga trikós volt, a szabályoknak van egy pragmatikus eleme.
„A nap végén a versenyzőknek és a személyzetnek kell együtt élniük az úton évről évre, nap mint nap.
'Így jobb, ha mindenki tiszteli a másikat, és nem támad, ha valaki gépi ütést vagy balesetet szenved.
'Bár a pillanat hevében…'
Befejezetlen mondata egy meglehetősen nagy figyelmeztetést sejtet, amelyre később visszatérünk. De először is vizsgáljuk meg az íratlan szabályok eredetét – és ki tudná jobban tisztázni őket, mint az Eurosport éktelenkedő kerékpáros hangja, Carlton Kirby?
Tiszteld a mecénást
Kirby szerint a kerékpározásban az úriemberi magatartás a 20. század elejére nyúlik vissza, amikor már jóval napkelte előtt elkezdődtek a kerékpárversenyek, és a peloton egyként haladt, mielőtt a „védnök” – a verseny atyja – elhatározta volna. különben.
„Bár íratlan, ez a szabály mindenki javát szolgálta az alapvetően állóképességi versenyen” – mondja.
‘Ez a túlélés kérdése volt, és ha a testvériség része akartál lenni, tiszteletben tartottad a szabályokat.’
A karizmatikus figurák, mint például Jacques Anquetil, Eddy Merckx, Bernard Hinault és Lance Armstrong mind felvették a mecénás mitikus köntösét, amely szerepet az elmúlt években talán csak Fabian Cancellara váll alt.
Ha a hierarchiának és a tiszteletnek ez a keveréke biztosította a társadalmi kohéziót a pelotonon belül az idő múlásával, akkor a higiénia, a biztonság és a jólét kérdéseit is figyelembe kell venni – amint azt a musette-ek, a férfiasságok és a káosz közti kényes egyensúly bizonyítja. gördülő támadások.
‘Ha egy kis szünet eltelt egy időre, a sárga trikós, egy GC-lovas vagy egy fontos sprinter odajön, és azt mondja, hogy „time out”, és megáll egy pisizni.
'Ha akkor támadsz, az egy szar dolog. Ne csináld – mondja az Israel Cycling Academy sportigazgatója, Kjell Carlström.
Amellett, hogy tiszteletben tartják a versenyzők azon alapvető jogát, hogy stresszmentes szivárgást észleljenek, az etetőzóna is szent.
„Az ottani támadás azt mutatja, hogy nem csak a sárga trikó, hanem az egész peloton iránti tisztelet hiánya” – mondja a Dimension Data DS Alex Sans Vega.
'Ha az irodájában ebédel, fél órára abbahagyja a munkát – nem akarja, hogy a főnöke elfogl altságot adjon. Ez a kerékpározásban is így van.’
A szabályok egy másik megközelítése az Eurosport kommentátorától, Matt Stephenstől származik, aki 13 évet töltött a rendőrségen a profi peloton és a kerékpáros médiában végzett karrierje között.
Stephens az íratlan szabályokat az „ésszerű ember” fogalmához hasonlítja, amelynek nincs elfogadott műszaki meghatározása a törvényben, de érinti azon kötelességünket, hogy ésszerűen, a kontextusnak megfelelő diszkrécióval kell eljárnunk (például piros lámpát gyújtani) útvonal a kórházba).
A Team Sky ésszerűtlenül járt el, amikor a helyszínre érkeztek nagy költségvetésükkel, nagyobb buszukkal, és nyilvánvalóan idegenkedtek a régi iskola módszereitől.
A takarmányozás egyik napján történt támadás azt eredményezte, hogy a peloton felpörgette a tempót, amikor a Team Sky versenyzője megállt pisilni.
Az ilyen bosszús taktika nem ritka – még akkor is, ha Yates, a Sky Team akkori DS-je nem teljesen ért egyet: „Ha valaki elmegy és lelövi a nagymamádat, meg fogod vágni, és lelövöd az övét? Nem, nem vagy az.
'Akkor csak beindul ez az ördögi kör, mint a bandaháború, és a végén csak lőni fogjátok egymást.
'Ez nem segíti elő a jó megélhetést, ugye?'
A csőcselékszabály mentalitása – amelyet az íratlan szabályok strukturálnak – megragadja a pelotont. Sean Kelly emlékszik, hogy a PDM-csapatát a DS-ük arra utasította, hogy az 1990-es Tour marseille-i rohamos szakaszában támadjanak a takarmányzónában, ami egy pillanatra megosztotta a csapatot.
„Rengeteg visszaélést kaptunk más versenyzőktől és csapatoktól” – mondja Kelly a Cyclistnak. „Emlékeznek ezekre a dolgokra, és te lovasként mindig attól tartasz, hogy egy idő után visszakapod a fizetésed.”
Amikor jön a megtorlás, a szabályok kimennek az ablakon.
„A szabályok megszegése megnyitja a helyzetet, hogy valaki máskor megszegje a szabályokat – és nem akárhol” – mondja Kelly.
„Az lesz, amikor versenyvezető leszel, és talán van mechanikusod, és gyors a tempó.
'Nem érzik úgy, hogy megszegik a szabályokat, mert ez csak a megtérülési idő.'
Amikor Nibali egy nappal a La Toussuire-i győzelme után kilyukadt az Alpe d’Huez lábánál, az a tény, hogy senki sem várt, nem annyira megtérülés volt, mint inkább véletlen karma.
A verseny folytatódott – éppúgy, mint amikor a Kelly’s Kas csapata 1987-ben a Párizs–Nizza utolsó szakaszán távolította el Stephen Roche-t, miután az utóbbi defektet kapott a Col de Vence-en 20 km-re a céltól.
„Felvettük a tempót, de ez nem volt támadás, mert egész nap tempóban lovagoltunk” – mondja Kelly.
„Ő veszített, én pedig nyertem, így természetesen nem volt boldog. De nem lehet csak úgy megállítani a versenyt.’
Sárga veszély
Az a pont, ahol elfogadható a sárga trikó elleni támadás, az a kulcskérdés, amely az íratlan szabályok körüli jelenlegi narratíva nagy részét mozgatja.
A hagyomány azt diktálja, hogy az ütközéseket, a mechanikai ütközéseket és a defekteket úriemberi jóakaratú cselekedetnek kell követnie – amivel Jan Ullrich „World Connection Award” díjat kapott, amikor lelassított Lance Armstrongnak, miután az amerikai nekiesett Luz Ardidennek. 2003-ban.
Kirby számára a defektek csupán „a játék részét képezik”. „A sárga trikónak lapos van? Eredj utadra. Van szerencséd és balszerencse – mindenkinek megvan a maga százaléka, és hol húzzuk meg a határt?’
Sans Vega egyetért: „Amikor a sárga trikó lezuhan, várnod kell. De a szúrás személyes dolog. Ez lehet a csapat által használt gumik vagy a nyomás.
'És vannak olyan versenyzők, akik többet defektetnek, mint mások, mert egyszerűen nem nézik az utat.'
A mechanika is heves vita tárgya. „Itt az ideje, hogy felszámoljunk ezekkel a hallgatólagos megállapodásokkal és etikett kódexekkel, amelyek szerint a felszerelést szent földnek tekintik annak eldöntésére, hogy támadhatsz-e vagy sem” – mondta Daniel Friebe újságíró a Telegraph Cycling Podcastnak a körút során történt Nibali-incidens után.
Az általános konszenzus az volt, hogy Nibali már azelőtt előkészítette a terepet, hogy Froome megállt volna.
Dobjon a ranglistán elfogl alt alacsony helyével összefüggésben, és Nibalinak vitathatatlanul nem volt oka arra, hogy ne támadjon.
„Minden joga megvolt hozzá” – ért egyet Kirby. „Számomra a mechanikus olyan, mint egy rossz éjszakai alvás. Ha a készlet meghibásodik – sok szerencsét.
'Ha valaki ledob egy stafétabotot az atlétika váltóján, akkor nem teheti meg újra. A csapatok különböző szintű technikai képességekkel rendelkeznek, és úgy tűnik, hogy ez az egyetlen egyenlőség, amit megkövetelnek, amikor ezt valóban furcsa számszerűsíteni.’
Kirby még a mechanikus támadást is üdvözlő „kiegyenlítőnek” érzi a sportban.
Valóban, egy olyan korban, ahol olyan nagy hangsúlyt fektetnek a határnyereségre és a felszerelésre – olyan mértékben, hogy a szerelőket ellopják a rivális csapatoktól – a gazdag és szegény csapatok közötti különbség elég nagy anélkül, hogy a versenyzők elbújhatnának. a készletproblémák mögött fair playnek öltözve.
'Froome-nak száz gépe lehet innen Párizsig, ha annyira kétségbeesetten akarja, hogy ne támadják meg - tűnődött Friebe.
Természetesen sokkal több volt a tét a Port de Balès-i mászás 2010-ben, amikor Alberto Contador híresen ellovagolt Andy Schlecktől, hogy elvegye a sárga trikót a válláról egy olyan epizódban, amely gyorsan fel lett címkézve. Chaingate.
A spanyolt keményen megbüntették sportszerűtlen cselekedeteiért, bár sokan rámutattak, hogy támadását már Schleck mechanikusa elé helyezte.
„Én is továbbmennék egy kicsit, és talán azt mondanám, hogy Schleck saját hibája volt, hogy ledobta a láncát, mert akkoriban nem kellett lefelé kapcsolni” – mondja Carlström.
„Itt a szabályok annyira kétértelműek, és annyira függenek az észlelt kontextustól, hogy szinte semmit sem érnek” – mondja Stephens.
Froome-hoz hasonlóan Schleck is ideges volt, és azt mondta aznap este az újságíróknak: „Ebben a helyzetben én nem használtam volna ki.”
Talán egy kicsit gazdag volt az erkölcsi magaslatra, amikor kevesebb, mint két héttel korábban egy Cancellara-sofőrös Schleck eltávolodott GC-riválisaitól a macskakövön, miután saját bátyja, Frank összeomlott és szakítást okozott. a peloton.
És egy nappal korábban Cancellara – a prológban aratott győzelme után sárgában – felhasználta íratlan státuszát, mint mecénás, hogy kikényszerítse a pelotonban a lassítást, miután mindkét Schleck a fedélzetre csapódott egy csúszós ereszkedésen Spába.
„Ez nonszensz – a taktikai tárgyalások úriembernek öltözve” – állítja Kirby.
’Mindenki akkor húzza ki az úriember magatartási kártyáját, amikor neki jól esik, és még Froome sem ellenzi ezt.’
A játék során az a nyilvánvaló probléma, hogy míg a tekintélyes Cancellara tiszteletet parancsol, az olyanok, mint Froome és Schleck, nem osztoznak azonos befolyással társaik között.
Ennek köze lehet a tisztelet általános hiányához, amelyről Carlström úgy érzi, hogy mind a pelotont, mind az élet minden területét áthatja ma – amit az oktatás hiányának tulajdonít.
Romantika vagy felfrissülés
Stephens szerint ez a fokozatos kulturális erózió és a vezető szerep általános hiánya a kerékpársportban – ami abból adódik, hogy a csapatok kevésbé strukturáltak, és több lehetőséget kínálnak a versenyzőknek a kijelölt vezetőn túl –, ami Stephens szerint „egyre felhígultá és kevésbé relevánssá tette” az íratlan szabályokat. A hierarchia hiánya miatt erodálódtak.
Egy olyan korszakban, amikor egy íratlan szabály megszegése jelentheti a különbséget a verseny elvesztése vagy a győzelem és a szerződés megszerzése között a következő szezonban, meglepő, hogy ezek a hagyományok lassan elhalványulnak?
Szagolja meg a legtöbb versenyzőt a győzelemből, és beindul a túlélési ösztön, gyakran átadva helyét a mindenáron nyerni akaró mentalitásnak.
Miért húzza meg magát néhány értelmetlen iránymutatásért, ha emiatt taktikailag naivnak tűnik? Mi a jobb: erkölcsi győztesnek lenni vagy a dobogó tetejére állni, kiszámítottan és hidegvérrel?
Röviden: az ésszerű és nagylelkűség lényegtelen, ha az eredmény forog kockán.
Ahogy a Sans Vega mondja, a szabályok mind jók, de „ha van egy kis lehetőség, ami a csapatod javára szól, akkor azt választod”.
Tehát, meddig léteznek még az íratlan szabályok – különösen, ha – ahogy Stephens megkockáztatja – már gyakorlatilag „értelmetlen, romantizált fogalom – valóban anakronizmus”?
Kelly úgy érzi, ez egy „vita, ami addig tart, amíg élünk”, de úgy érzi, minél inkább megszegik és újra megsértik a szabályokat a folyamatban lévő megtérülési ciklus során, azok végül „kikerülnek a ablak'.
Ez az ír Eurosport társkommentátor álláspontja.
„A szabályok a versenyzők kényelmét szolgálják, és ha ez a többség számára kényelmetlen, akkor ez a szabályok vége” – mondja Kirby.
Egy dolog biztos – nem tűnnek el egyik napról a másikra. Túlságosan belemerültek a kerékpározás szövetébe, de a sport kulturális változásai egyre feleslegesebbé teszik ezeket a romantikus maradványokat.
Stephens azt a következtetést vonja le, hogy „Természetüknél fogva végrehajthatatlanok, és csak valószínűleg egyre csökkenő számú ember tiszteletét kell elveszítenie.”
Illusztrációk: Steve Millington / instagram.com/drybritish
