A piacon lévő sok teljesítménymérővel megvizsgáljuk, milyen fejlettnek kell lenniük ahhoz, hogy megadják a ténylegesen kívánt számokat
A kerékpáros számítógép feltalálása mindent megad nekünk, amire szükségünk volt a hatékony edzéshez. Egyszerre tudtuk mérni a sebességet, a ritmust, a pulzusszámot és a magasságnövekedést is. Bőséges adat volt ahhoz, hogy nyomon kövessük a kerékpárral való haladásunkat.
Aztán minden megváltozott. 1986-ban megérkezett az SRM – több nyúlásmérő segítségével mérte a lánckészletre alkalmazott mechanikai erőt, és megválaszolta a sok megválaszolhatatlant az edzés és az edzés terén.
A kezdeti idők óta a fogyasztásmérők által szolgáltatott komoly adatok a professzionális edzőktől származó, drága szoftverrel rendelkező oktatóktól olyan dolgokká váltak, amelyek egyszerűen felbukkannak a Strava vagy a Garmin Connect oldalán, és könyörögnek a túlelemzésért..
Ma több tucat termék van a piacon, ahol egykor csak néhány lehetőség volt. Egyet választani azonban soha nem volt nehezebb.
Egyoldalú perspektíva
Ha a pontosság és az időtálló hitelesség a fő szempont, talán a keresés a hatalmi játszma kezdeményezőjével kezdődik és végződik.
„Az olyanok, mint a Garmin és a Stages, már a második iterációnál tartanak” – mondja Dr. Auriel Forrester, az SRM brit forgalmazója és kerékpáros edzője (scientific-coaching.com).
‘Nálunk a teljesítménymérő éppen a hetedik felépülésén esett át, míg a fejegység a nyolcadiknál.’
A versenynek azonban van egy olyan dolga, ami az SRM-nek történelmileg hiányzott: a megfizethetőség. A jóval több, mint 2000 GBP értékű SRM-rendszert mindig is profi sportolókra vagy nagyon komoly (és gazdag) amatőrökre korlátozták.
Az újonnan érkezők kivételes munkát végeztek a költségek csökkentésében, de vannak, akik vitatják, hogy az olcsóbb fogyasztásmérő veszélyezteti-e a kínált adatokat.
„Szerintem nincs egyetlen tökéletes teljesítménymérő sem” – mondja Hunter Allen, a Training and Racing With A Power Meter című könyv társszerzője.
„Ha korlátozott a költségvetése, akkor valószínűleg olyan lehetőségeket keres, amelyek az egyik lábról veszik az erőt, nem pedig mindkettőt – például a Stages, a Rotor’s LT Power vagy a Garmin’s Vector S.’
Ez azért van, mert a költségek csökkentésének legkézenfekvőbb módja az, ha a mérésnek csak a felét hajtja végre egyetlen hajtókar vagy pedál használatával. Ezek a fogyasztásmérők közel 500 GBP-ba kerülnek – ez néhány évvel ezelőtt még elképzelhetetlen volt.
De ez a megközelítés a legnyilvánvalóbb kompromisszumot hozza magával, mivel a másik láb erejét egyáltalán nem mérik.
„Az egylábú rendszerek a pontosság hamis érzetét keltik” – mondja Justin Henkel, a PowerTap termékmenedzsere.
‘Egy egyszerű 3%-os egyensúlyhiány 6%-ossá válik, ha az egyik oldalról mér, és megduplázza azt. És a 300 watt 6%-a közel 20 watt. Nagyon ideges lennék, ha a fogyasztásmérőm 6%-kal kikapcsolna.’
Ez egy olyan probléma, amely megosztja a piacot. „Az erővel történő edzés legalapvetőbb értelmében a legfontosabb szempont a következetesség” – érvel Matt Pacocha, a Stages Cycling marketingmenedzsere.
Azt sugallja, hogy a legtöbb versenyző ereje közel 50/50-re oszlik meg, és az apró pontatlanságok mindaddig mindaddig nem fontosak, amíg az általános javulás vagy teljesítménycsökkenés következetes.
„Azoknál a versenyzőknél, akiknél enyhe egyensúlyhiányt tapaszt altunk, kisebb erőkifejtésnél egyensúlyhiányt regisztráltunk, és általában az erőkifejtés növelésével az egyensúly következetesen összeáll” – mondja.
Nem mindenki látja egyformán. Allen versenyzők edzésével kapcsolatos tapasztalatai arra a következtetésre vezették, hogy az egyoldalas teljesítménymérők hamis eredményeket adnak: „Az idő felében helyes, mert csak a bal lábad, de sok minden történik a másik lábbal, hidd el nekem..'
Edzői és erőelemzése során azt találta, hogy az egyik lába erősen eltérő módon ingadozhat, mint a másik.
„A legtöbb embernek „lusta lába van” – mondja. „Amikor felépülési vagy állóképességi tempóval haladunk, az egyik láb nem végez annyi munkát, mint a másik. Ez tudatalatti – egyszerűen megtörténik.
'Ahogy közeledsz az FTP-hez [funkcionális küszöbteljesítmény], ez a lusta láb egyre jobban hozzáteszi a bruttó teljesítményt, és az egyensúly 50/50 felé mozdul el, mert a lusta láb bejön, de maximális erőfeszítéssel visszalendülhet 47/53-ra vagy még rosszabbra, amikor a domináns láb újra átveszi az uralmat.'
Sok amatőr versenyző számára ez az egyensúlyhiány nem sokat számít, és egy olcsó egyoldalas rendszer, mint például a Stages, megfelelően megfelel az igényeiknek.
A komoly edzéseken részt vevők számára azonban fontos, hogy ne csak az erőfeszítést, hanem a technikát is értékeljék, ehhez pedig olyan rendszerre van szükség, amely képes egymástól függetlenül mérni az egyes lábak teljesítményét.
Kiegyensúlyozott érv
„Nagy rajongója vagyok a teljesítménymérőknek, amelyek egymástól függetlenül mérnek bal és jobb old alt” – mondja Allen.
‘Sokat kutattam, jobb- és baloldali adatokat nézegettem, és sok a tanulnivalóm.’
Sok teljesítménymérő cég állítása ellenére valójában nagyon kevesen tudják külön mérni a két lábat.
A jobb és a bal láb tényleges elkülönítéséhez ténylegesen két teljesítménymérőre van szükség egyetlen rendszerben, egy az egyes lábak teljesítményének mérésére.
Ha a teljesítménymérő nyúlásmérőit a forgattyús pókra, agyra vagy lánckerékre helyezik, nehéz elkülöníteni az egyes lábakra kifejtett erőket.
Ezek a rendszerek nagyrészt egyensúlyi adatot generálnak úgy, hogy elválasztják a hajtókar első 180°-ában lévő teljesítményt a forgás második 180°-ában lévő teljesítménytől, és kiszámítják a kettő közötti egyensúlyt.
Ez egy meglehetősen pontos mérték, de nem veszi teljesen figyelembe, hogy egy lovas erőt fejt ki a felfutásra.
'A kombinált bal/jobb mérés – például SRM, Quarq, P2Max és mások – nem tudja megmondani, hogy miért következik be a bal vagy a jobb lábhoz kapcsolódó teljesítménycsúcs” – mondja Pacocha.
„Lehetséges, hogy azt mondják, hogy a jobb lábad ereje 2%-kal nagyobb, mint a bal, de nem fogod tudni, miért. Előfordulhat, hogy a bal lába jobban felhúzódik, és a jobb oldal magasabb csúcsot produkál.’
Allen azt mondja: "Amennyire én tudom, az igazi bal és jobb méter most a Garmin pedálok, a Powertap pedálok, az Infocrank és a Pioneer hajtókar."
A listához hozzáadhatja a Rotor új, kétoldalas rendszerét, a 2InPowert, amelynek nyúlásmérője van az alsó konzolon és a hajtókaron, amely a márka állítása szerint el tudja szigetelni a hajtás mindkét oldalát.
E rendszerek előnye az elemzési célokra kínált adatok. Pontosan meg tudják határozni, hogy mennyi erő veszít, ha rossz irányba fejtik ki az erőt – lenyomva, miközben a pedál felfelé mozog.
„Láttam embereket, akik akár 45 wattal is ellenálltak a lefelé löket pozitív erőinek, a felfelé löket negatív erőivel együtt. Ez hatalmas!” – mondja Allen. „Azok az emberek, akik igazán hatékonyak a pedálozásban, 8-10 watt energiát vesznek fel minden egyes felfelé ütésnél. Ezek az emberek a legjobbak közé tartoznak. A norma 10 és 15 watt között van.’
Ha mindezt az erőt elnyeljük, meglepő, hogy még a kétoldalas rendszerek sem jelenítik meg alapfelszereltségként a pedálhúzást (kivéve a Pioneer-t). E mérőszám bemutatásához általában harmadik féltől származó szoftverre van szükség, például Allen WKO4-ére.
Ennek az információnak a ismeretében a versenyzők betekintést nyerhetnek abba, hogy mennyire hatékony a pedálozásuk. Egyesek úgy érvelnek, hogy ez nem képes arra, hogy megtanítsa a versenyzőt jobban pedálozni.
'Az összes eddig látott tudomány azt állítja, hogy a pedálozás hatékonysága érdekében az Ön által előnyben részesített pedálozási stílus lesz a legjobb módja a kerékpár pedálozásának - mondja Troy Hoskin, a Quarq munkatársa.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a kétoldalas teljesítménymérők hatékonysági adatai értéktelenek. Továbbra is fontos szerepet játszhat a kerékpár felszerelésében.
„Elég közelről felmérheti, hogyan változik valakinek a pedálozása, ahogy a kerékpáron elfogl alt pozíciója megváltozik, tehát a fitt piac valóban sokat profitál majd az új mutatókból” – mondja a PowerTap Henkel munkatársa.
Számít a pontosság?
„Ez az ősrégi kérdés” – mondja Allen. Az érvelés szerint a pontosság nem igazán számít, ha mindig ugyanazt a teljesítménymérőt használja.
„A következetesség a kulcs. Teljesen mindegy, hogy 30 wattal le van-e kapcsolva, mindaddig, amíg folyamatosan ki van kapcsolva – továbbra is edzeni, hogy növelje ezt a számot, és megtudja, mikor működik az edzés, és mikor nem – érvel Allen.
De elismeri, hogy gond van azzal, hogy mindig rossz számot olvassunk: „Szellemileg ez nagyon kihívást jelent. Tegyük fel, hogy 1. kategóriás versenyző vagy, és azt mondják, hogy az FTP-je 250 watt, a teljesítménymérője pedig 50 watttal le van kapcsolva – azt fogja gondolni: „Ember, szívom, és nem tudok vele maradni. ezek a srácok. Még ha csak arról van szó, hogy a haverjaid 270-nel lovagolnak, és te azt hiszed, hogy te csak 250-nel, akkor is lemerültnek fogod érezni magad.’
Ha a pontosság fontos, az SRM azt állítja, hogy még mindig előnyben van. „Amikor az emberek arról beszélnek, hogy a teljesítménymérő plusz-mínusz 1% vagy 2%, a szabvány, amellyel összehasonlítják, egy SRM” – mondja Forrester.
A Verve valójában nagyobb pontosságot állított az InfoCrank-kel, de még mindig ki kell állnia az idő próbáját, és el kell nyernie a WorldTour jóváhagyási pecsétjét.
Majdnem minden márka 2% alatti hibahatárt állít be, az inkonzisztenciák pedig az egyik egységtől a másikig terjedő minőségellenőrzésre vezethetők vissza.
Itt a pedál és a kettős rendszer szenved a legjobban, mivel a két külön teljesítménymérő növeli a hiba kockázatát.
Azonban ezek a pontatlanságok elhalványulnak a teljesítménymérő nem megfelelő használatából eredő veszteségekhez képest – különösen a kézi nullázás művészetében.
Ez a folyamat a nyomatékérzékelők alaphelyzetbe állításának folyamata minden egyes menetnél a hőmérséklet és a nyomás beállításához – ez szükséges, hacsak nincs olyan rendszer, amely ezt automatikusan elvégzi.
„Ez rendkívül fontos, mivel a hőmérséklet- és nyomáskülönbségek könnyen 30 wattal megdobhatják a mért értékeket” – mondja Allen.
Tehát nem számít, milyen pontos a teljesítménymérő, az csak annyira jó, mint az utolsó kézi nullázási pontja, ami azt jelenti, hogy a rendszer egyszerű kézi nullázási folyamatának biztosítása többet ér, mint a 100%-os pontosság állítása.
Talán ez a probléma a teljesítménymérő keresésének középpontjában. A rendszerek annyira fejlettek, hogy a szoftvernek és maguknak a fogyasztóknak is utol kell érniük magukat ahhoz, hogy az adatokat hasznossá tegyék a motoros számára.
„Reméljük és célunk, hogy az emberek megértsék és értékeljék az adatok értékét” – mondja Andrew Silver, a Garmin termékmenedzsere. Míg a Garmin Connect és számos más szoftver rendkívül fejlett, olyan nyelven beszél, amelyet a legtöbb kerékpáros elveszett.
„Sok harmadik féllel dolgozunk azon, hogy megvizsgáljuk, hogyan lehetne jobban megjeleníteni ezeket az adatokat a fogyasztók számára.”
Allen hasonlóképpen úgy gondolja, hogy egy versenyzőre vonatkozó egyéb adatokra is szükség lesz ahhoz, hogy utolérjék a teljesítménymérőket. „Egyre gyakrabban látni fogunk, hogy más érzékelőket is beépítenek – a légzésszámot, a szellőzést, az anyagcsere sebességét és azt, hogy mi történik valójában a lábbal a pedálozás során.
'Egy érzékelő a cipőben, érzékelők a rövidnadrágban, amelyek megmutatják, mit csinál a térd. Látni fogjuk, hogy még jobban beleássunk a test oldalába. Ez a jövő.’
