Nem is remélhetnéd, hogy egy kerékpárosnál előkelő polgárt találsz. De megszegheti-e a törvényt anélkül, hogy tudná? Kivizsgáljuk
Bringázni bárki tud. Nem kell átmennie egy teszten vagy regisztrálnia magát kerékpártulajdonosként, és a kerékpárokhoz nem tartozik olyan kézikönyv, amely felvázolja a helyes vezetési eljárást. Ez a gyönyörű egyszerűség része annak, ami a kerékpározást olyan népszerűvé teszi szerte a világon, de természetesen amint kimész a közutakra, bizonyos szabályokat kell betartani.
A legtöbbünk szereti azt hinni, hogy megértjük és betartjuk ezeket a szabályokat, de valóban ismerjük a tényeket?
Legálisak ezek a lámpák a kerékpárodon? Valóban jogában áll ketten haladni? Ez a gyerek a fejhallgatóval lovagol, megszegi a törvényt?
A legjobb esetben a közúti kerékpározásra vonatkozó szabályok homályos megértése vitákhoz vezethet a többi közlekedővel. A legrosszabb esetben súlyos sérülésekhez vagy akár halálhoz is vezethet.
A kerékpáros úgy döntött, hogy ideje elkülöníteni az igazságot a mítoszoktól.
Ragyogó példa
Kezdjük a lámpákkal. Rengeteg vita folyik arról, hogy a lámpák kötelezőek-e, milyen erősnek kell lenniük, és hogy villoghatnak-e vagy sem. A felszínen a törvény egyértelmű: ha sötétben közlekedik a közutakon, akkor kötelező a lámpája.
De előfordulhat, hogy még a több száz fontba kerülő csúcskategóriás lámpák sem felelnek meg a közúti járművek világításáról szóló rendeletnek (RVLR).
E rendelet értelmében az első lámpának 110˚-os láthatósággal kell rendelkeznie, ami azonnal kizár sok nagy teljesítményű, árnyékolt vagy süllyesztett lencsés lámpát. Mind az első, mind a hátsó villogó lámpák teljesen legálisak, feltéve, hogy percenként 60-240-szer villognak, és továbbra is képesek folyamatos fényt kibocsátani.
Az RVLR szerzői megkövetelik, hogy a kerékpárod legyen hátsó és pedálfényvisszaverővel, ezért az 5000 GBP értékű karbon versenykerékpárodat egy olcsó, olcsó műanyag pedálkészlettel szállították. A gyártók tudják, hogy klip nélküli pedálokra cserélik, de ez a törvény.
„Senki sem fog megállítani, amiért éjszaka nincs fényvisszaverő a pedálodon” – mondja Martin Porter QC, a kerékpáros ügyekre szakosodott jogász, a Thames Velo kerékpáros klub elnöke is.
„De az a válaszom, hogy fényvisszaverő szalagot viselek a bokám körül, ami technikailag nem felel meg teljesen a törvénynek, de segít. Elméletileg akkor is megszegi a törvényt, ha a lámpája a kormány jobb oldalán van felszerelve. Furcsa világ lehet.’
Furcsa valóban. A kerékpáros felvette a kapcsolatot Duncan Dollimore-ral, a Cycling UK (korábban CTC) közúti biztonsággal és jogi kampányokkal foglalkozó tisztjével, hogy áttekintse azokat a szabályokat és előírásokat, amelyek megragadhatják azokat a versenyzőket, akik még nem végezték el a kerékpáros jártassági tesztet.
„Először is, a kerékpáros jártassági teszt nem ugyanabban a formátumban létezik, mint korábban” – mondja. „Ezt a Bikeability váltotta fel, amely három szintű képzést foglal magában a kerékpározás javítása érdekében.
'Egyébként nem kell teljesítenie semmilyen szintű kerékpáros képzést ahhoz, hogy bármilyen úton kerékpározzon.
'Nem kell biztosítást kötnie, hacsak nem 250 watt feletti teljesítményű elektromos kerékpáron ül, és vannak szabályok a fékekre vonatkozóan, amelyeknek „hatékonynak” kell lenniük.' Jobb, ha fékezés nélkül jár. pályakerékpár a pályán, akkor.
Mi a helyzet azzal, ha lovaglás közben fejhallgatón hallgatsz zenét? Porter egyszerűen fogalmaz: „Nincs eltiltva, hogy rádiót hallgathasson az autóban, akkor miért ülne biciklivel?”
Biztonsági szempontból azonban valószínűleg az a legjobb, ha a zene nem olyan hangos, hogy elzárja az egyéb zajokat, például a közeledő teherautókat.
Mit szólnál, ha kettesben haladsz a klubfutáson, miközben a forgalom felgyorsul mögötted? Dollimore a KRESZ 66. szabályára hivatkozik: „A kerékpárosok soha ne lovagoljanak kettőnél többet egymás mellett, és egyetlen fájlban közlekedjenek keskeny vagy forgalmas utakon, valamint kanyarokban.”
A KRESZ még akkor sem szigorúan törvény. Figyelmeztetés azonban: ha a KRESZ olyan figyelmeztető megfogalmazásokat használ, mint a „kell” vagy „nem szabad”, a be nem tartás bármely bírósági eljárásban bizonyítékként felhasználható a felelősség megállapítására.
Oszd meg az utat
Gyakori látvány. Egy dühös sofőr elprésel egy kerékpáros mellett, letekeri az ablakot, és azt kiabálja: „Téged nem szabad az úton engedni!” A válasz (a kifejezésektől eltekintve) mindig az, hogy a kerékpárosoknak ugyanolyan joguk van az úton lenni, mint az autóknak., de ez minden úton így van?
„Csak kétféle út létezik, amelyek nem nyitottak kerékpárosok számára: az autópályák és az úgynevezett „különleges utak” – mondja Porter. „Kevesen hallottak az utóbbiról, mivel annyira ritkák. Az ilyen utakat azonban kijelölik, hogy egyértelművé tegyék, hogy a kerékpározás tilos.’
Egy másik gyakori panasz az, hogy a kerékpárosokat törvény kötelezi arra, hogy utakat helyett kerékpárutakat használjanak, amikor kerékpárút áll rendelkezésre. „Nem”, ez a rövid válasz Portertől.
„A KRESZ korábbi változataiban szerepelt az az ajánlás, hogy a kerékpárosok általában használják a kerékpáros létesítményeket, amelyek között kerékpárút is szerepel.
'De sok lobbizás volt olyan emberek részéről, akik helyesen mutattak rá arra, hogy ebben az országban a legtöbb kerékpárút nem olyan közvetlen, kényelmes vagy még csak nem is olyan biztonságos, mint a főútvonalon.'
További néhány érdekesség, hogy a kerékpárosok hivatalosan nem léphetik át a sebességkorlátozást – „ezek csak a gépjárművekre vonatkoznak”, mondja Porter –, és hogy az ittas vezetésre vonatkozó törvények nem vonatkoznak a kerékpárosokra.
Még akkor sem, ha mindenfelé kanyarog, és megállít a rendőrség, törvényileg nem köteles légvételi tesztet végezni.
„Vigyázz, ha annyira részeg vagy, hogy nem tudod irányítani a kerékpárodat, akkor megvádolhatják, hogy kellő körültekintés nélkül kerékpároztál” – mondja Porter. „Lehet, hogy az alkohol releváns ebben, de nincs szüksége a véralkoholszintet mutató konkrét bizonyítékokra.”
Amúgy kinek a hibája?
„A Lycra-ban készült ládákat rendszámmal KELL tenni” – olvasható a Daily Mail főcímében. „Miután majdnem lekaszálta egy kerékpáros, egy izzó Simon Hefferre van igény.”
A Mail határozottan kerékpárellenes hírében áll, de rengetegen vannak, akik úgy vélik, hogy a kerékpárosok bűnösek, ha nem tartják tiszteletben az ország törvényeit, és a sérült kerékpárosok csak önmagukat hibáztathatják.
Chris Boardman, nem meglepő módon, nem tartozik közéjük.
A British Cycling szakpolitikai tanácsadója azt szeretné, ha az Egyesült Királyság Hollandiával összhangban álló modellt fogadna el, amely a „szigorú felelősség” rendszert alkalmazza: a veszélyeztetett úthasználókat – kerékpárosokat és gyalogosokat – érintő balesetek esetén, hacsak nem bizonyítható ha a sérülékeny úthasználó hibázott, alapértelmezés szerint az erősebb úthasználót tartják felelősnek.
Ez a holland járművezetőket óvatosabbá teszi a kerékpárosok, a kerékpárosokat pedig a gyalogosok körül.
A holland törvényt az 1970-es években vezették be, miután az autók számának fellendülése hatalmas növekedést eredményezett az autóval összefüggő közúti halálesetek számában, különösen a gyermekek esetében.
Tömeges tiltakozások következtek, valamint a Stop de Kindermoord („Állítsuk meg a gyermekgyilkosságot”) elnevezésű kampány. Ez egybeesett az 1973-as olajválsággal, amely nyomást gyakorolt az ország számos szolgáltatására.
„Mindez együtt jelentős változást hozott a hivatalos politikában, a kormány fejenként 25 GBP-nek megfelelő összeget fektet be az ország kerékpáros infrastruktúrájába” – mondja Boardman.
„Ez ehhez a kormányhoz képest, amely öt év alatt 300 millió GBP-t fektet be Londonon kívül – vagyis fejenként csak 1,40 GBP-t.”
Mivel az Egyesült Királyságban nem alkalmaznak szigorú felelősségi törvényeket, sok kerékpáros vitatja, hogy az autósok büntetlenül ölhetnek. Vegyük a Rhyl Cycling Club esetét, amelynek négy tagját Robert Harris leütötte az A457-en 2006 januárjában.
Harris 50 mérföld/órás sebességgel megcsúszott a fekete jégen, ami „mészárlásnak” nevezett eseményt okozott. És a mondat? Harrist 180 GBP pénzbüntetésre ítélték kopasz gumikért, és hat büntetőpontot kapott.
A kormány statisztikái szerint 2014-ben 3401 kerékpáros sérült meg súlyosan az Egyesült Királyság útjain. Ez éves szinten 8,2%-os növekedést jelent, és hatalmas, 56%-os kiugrást jelent 2004 óta, ami könnyedén meghaladja a kerékpárosok számának növekedését. kerékpárosok az utakon összességében.
Tehát a kerékpárosokat törvény kötelezi a sisak viselésére?
Jelenleg nem ez a helyzet, és az Egyesült Királyság messze nincs egyedül ebben a tekintetben – sőt, a sisakhasználattal kapcsolatos attitűdök nagyon eltérőek a világon. 1989-ben Ausztrália lett az első olyan ország, amely bevezette a kötelező sisakhasználatot, majd Argentína és Togo követte.
Ausztria és Horvátország jogilag ragaszkodik ahhoz, hogy a fiatalok viseljék, míg Chilében a sisak használata kötelező a városi övezetekben, és „javasolt” a vidéki területeken.
Az Egyesült Királyságban rengetegen támogatják a sisakhasználat kötelezővé tételét, amelyet túl gyakran tragédiák táplálnak. 2013-ban a lincolnshire-i tinédzser, Ryan Smith kómában maradt, és maradandó agysérülést szenvedett, miután egy furgon ledöntötte a kerékpárjáról.
Nem volt hajlandó sisakot viselni, mert félt, hogy elrontja a quiffjét. Apja, Mark, akkoriban könyörgött: „Ne hagyd, hogy ez megtörténjen a gyerekeiddel. Vegyen fel gyereksisakot.’
A volt olimpiai evezős, James Cracknell továbbra is „adósa” a bukósisak viselésének, amely szerinte az életét mentette meg, amikor egy üzemanyagszállító teherautó hátulról elütötte a 2010-es kihívása során, hogy LA-ból New Yorkba kerékpározzon, evezzen, fuss és ússzon..
A baleset következtében Cracknell epilepsziás lett.
Keményfejű logika
Annak ellenére, hogy a sisak védi a fejét, nincs empirikus bizonyíték, amely azt bizonyítaná, hogy viselése nagyobb biztonságot nyújt.
Boardman visszatér holland példájához, ahol a kerékpárosok mindössze 0,3%-a visel bukósisakot, ennek ellenére az országban a legalacsonyabb a fejsérülések aránya a világon.
A Torontói Egyetem és a Columbia Egyetem kutatói azt is megállapították, hogy a kötelező sisakviselés csekély hatással volt a kerékpáros sérülések számára, miután 2006 és 2011 között összehasonlították Kanada különböző kerületeit.
A bukósisak kötelezővé tétele elkerülhetetlenül lelassítaná a kerékpározás elterjedését, és sokkal kevésbé hozzáférhetővé tenné a kerékpárkölcsönzési rendszereket, így valószínű, hogy az Egyesült Királyság egyhamar nem módosítja a sisakokra vonatkozó törvényeket.
De ha néhány kerékpáros törvényt meg lehetne változtatni, mit látna szívesen jogi szakértőnk?
Porter a közelmúltbeli tapasztalataira támaszkodik, amikor saját magát képviselte, miután részt vett egy „ütközésmentes, de veszélyes vezetési” epizódban, amelyben egy sofőr kis híján elkapta, miközben jóval túlhaladta a sebességhatárt.
„Szeretném, ha az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogot megvonnák olyan veszélyes esetekben, amikor nem történt sérülés vagy halál” – mondja.
„Mivel a lakosság mindössze 2%-a kerékpározik rendszeresen, ezekben az esetekben előfordulhat az empátia hiánya.
‘Azt is szeretném, ha a jelenleg 14 napos büntetőeljárás bejelentésére vonatkozó követelményt eltávolítanák vagy jelentősen meghosszabbítanák.
'Az állítólagos veszélyes sofőrömmel kapcsolatos probléma egy része az, hogy a Fővárosi Rendőrség nem értesítette a szándékolt büntetőeljárást, enélkül egyáltalán nem indíthat büntetőeljárást, ezért van egy egész rendszerük, amelyen alapul. körülötte, hogy ne tegyen lépéseket.
'Ami valóban szomorú, hiszen a kerékpározás olyan csodálatos és életigenlő tevékenység.'
Ki szabadságon?
Van biciklije, utazni fog? Íme néhány a furcsa és csodálatos kerékpáros törvények közül, amelyekkel kalandjai során találkozhat.
Németország: Ne igyál és lovagolj
Az Egyesült Királysággal ellentétben, ha Németországban rajtakapják a biciklizést, miközben liter Bitburger folyik az ereiben, annak komoly következményei lehetnek. Ha az Ön véralkoholszintje 1,6% vagy annál magasabb, a német hatóságok jogosultak a vezetői engedélyének elkobzására – még akkor is, ha nem tartózkodik autó közelében.
Ausztrália: Maradj ülve
Matthew Hayman nehezen tudta volna megelőzni Tom Boonent Párizs-Roubaix-ban, ha a törvény betűjét követte volna hazájában.
A kevéssé ismert ausztrál 245-ös szabály megköveteli, hogy a kerékpárosok mindig üljenek. A javasolt módosítások tavaly augusztusban kerültek nyilvánosságra, így remélhetőleg ez hamarosan a múlté lesz.
Szaúd-Arábia: Csak férfiak
A nemek közötti egyenlőséghez való általános hozzáállást figyelembe véve valószínűleg nem meglepő, hogy Szaúd-Arábiában a nők törvényesen nem biciklizhetnek vagy járműveket üzemeltethetnek az utakon.
Nő csak legálisan kerékpározhat a parkban, burkában, férfi kísérővel.
